Siste Cannabis News
Velg side

Florida Cannabis Advokat

Cannabis Business Lawyer forklarer medisinsk marihuana lov i Florida

Florida Cannabis Advokat

Lytt til det på PodCast eller se YouTube på Florida Cannabis Laws For den spesifikke Florida Cannabis Lawyer som vi intervjuer - besøk Mr. Cannabis Law, Dustin Robinson, på sin hjemmeside: Mr. Cannabislaw.com

Status for Florida Cannabis / Marihuana Laws

“Florida cannabislover” lider av en overveldende aldrende og konservativ befolkning som fremdeles har et rettferdig stigma angående cannabis, som lovlig kalles marihuana i delstaten Florida. Florida har et robust medisinsk marihuana-program med omtrent 300,000 2022 pasienter. Full legalisering av marihuana i Florida vil trolig oppstå fra et valginitiativ da den medisinske marihuana-loven kom - se etter XNUMX for avstemningen om legalisering av marihuana i Florida.

RELATERT POST: Å få jobb i cannabisindustrien

RELATERT POST: Hvordan ansette en cannabisadvokat for din virksomhet

Vil du åpne et Craft Grow

Ifølge gjeldende Florida cannabislover, selv de små mengder marihuana er ulovlige i denne staten. Tjenestemennene hevder at besittelse av 20 gram eller mer av marihuana er en forseelse. Dette er de gjeldende Florida regler for cannabisregulering.

Hvordan vil dette endre seg i fremtiden, og vil vi kunne se noen endring i Florida cannabisregler? For øyeblikket kan vi se historien til cannabislover i Florida. Medisinsk marihuana er legalisert i denne staten, mens fritidsbruk av marihuana i Florida fremdeles er under spørsmålet.

 

Hva er de nåværende lovene om cannabis i Florida?

Hvis du har 20 gram marihuana eller mindre, kan du bli bøtelagt med en maksimal bot på $ 1,000. Du kan også få en fengsel på maksimalt ett år i et lokalt fengsel i landet. Denne typen forseelser er mindre alvorlig enn en forbrytelse. For å være kvalifisert for en forbrytelse, må du ha mer enn 20 gram marihuana.

Konsekvensene er enorme hvis du selger marihuana. Dette gjelder områder innenfor 1,000 meter fra en skole, høyskole, park eller et annet straffbart sted som er straffbart. Du kan få en maksimal bot på 10,000 15 dollar og en maksimumsstraff på XNUMX år. Dette er de gjeldende reglene for besittelse og levering av marihuana i Florida.

Reglene er under den enorme revisjonen, spesielt på grunn av listen over regninger som kan endre Florida marihuana-industrien. Florida høyesterett kunne avgjøre å endre reguleringsreglene for marihuana i Florida innen utgangen av 2020.

I 2016 valgte 70% av velgerne i Florida å legalisere medisinsk marihuana som ledd i en grunnlovsendring. Ved utgangen av 2017 har medisinsk marihuana blitt legalisert i form av spiselige spisesteder, piller, olje og vapes. Det var et stort skritt for Florida-pasienter som ønsket å bruke medisinsk marihuana under forskjellige medisinske forhold.

Dyrking av hamp i Florida ble en standard i bransjen. Dette var en del av Department of Agriculture and Consumer Services-programmet fra 2019. Dette førte til det såkalte “green rush” i denne staten som skapte mange alternativer for små og mellomstore bedrifter.

Nå, i 2020, støtter de kunngjorte lovforslag initiativet til legalisering av marihuana i Florida. Initiativet har mange hengivne støttespillere, og den offisielle lovgivningen er i ferd med å endre seg fullstendig.

 

Hvilke cannabislover i Florida vil endres i 2020?

Det er enorme spådommer om at rekreasjonsbruk av marihuana i Florida vil være mulig fra 2020. Dette er en kunngjøring fra de offisielle Florida marihuana-initiativene. De hevder at fritidsbruk av marihuana kan endre hele perspektivet på industrien.

Mange selskaper vil åpne dispensarer og butikker der det vil være mulig å kjøpe cannabisprodukter. Dette vil øke forretningsmulighetene for bønder, dyrkere og selgere.

Samtidig, i løpet av 2020, vil marihuanabruk under bedre forhold være mulig for veteraner. Lisenshaverne vil kunne vokse, behandle, teste og selge produktene uten mellommenn. Den utvidede listen over sykdommer vil bli lagt til for mulig behandling med medisinsk marihuana. Og de gjeldende straffene for besittelse av marihuana vil bli revurdert av retten.

Alle disse endringene vil komme i 2020. De nye cannabisreglene i Florida vil være en enorm endring for innbyggerne i Florida som ønsker å bruke marihuana lovlig.

 

Jo før jo bedre

Regler for legalisering av cannabis i Florida vil føre til store endringer i det samlede marihuanaperspektivet i denne staten. Nå har 11 stater legalisert marihuana for voksne over 21 år. Marihuana er lovlig for medisinsk bruk i 33 stater.

I fremtiden vil vi være vitne til en økning i den totale forbruksraten for marihuana. Spesielt blant pasientene som bruker marihuana til medisinske formål. Innbyggerne i Florida vil kunne bruke marihuana til rekreasjonsformål hvis alle regningene tar tiltak i løpet av 2020.

Florida åpner dørene for store endringer i marihuana-industrien, og trenden fortsetter å vokse. Dyrking, dispensary og distribusjon bør gi store muligheter for bedrifter og små selskaper. Med marihuana-legalisering i Florida, vil vi også kunne bruke og kjøpe marihuana lovlig. Dette vil være et stort skritt fremover i endringen av Florida cannabislover.

Vil du åpne et Craft Grow

I dag skal vi snakke alt om Florida cannabislover. Hei alle sammen, jeg heter Tom Howard. Hvis du trenger noe, kan du Google Cannabis Advokat, så kan du finne meg. Men i dag har vi en veldig spesiell episode. Vi skal snakke alt om cannabislover i Florida med Dustin Robinson. Dustin, takk for at du ble med oss.

 

Dustin Robinson - Topp cannabisadvokat i Florida

Ja, du vet hvordan den rollen. Heldigvis klarer vi oss mye bedre enn tidligere. Uansett, det er det som skjer når du har et kyst-til-kyst-show. Hvor kommer du fra Dustin?

Jeg er her i Florida. Jeg er i det solfylte Sør-Florida. Det er nydelig vær her ute.

Så du har ikke pelsfôrede bukser som jeg er her fordi det er som 25 grader ute.

Ja, nei, det er vakkert ute. Jeg var ute på båten i går. Dagens er en arbeidsdag. Nydelig solskinn rett ut av vinduet.

Hva slags ting jobber du med i Florida cannabis?

 

Hva skjer med cannabislover i Florida?

Vi har mange forskjellige ting som skjer her i Florida, uten å regne med at ting skjer på hampesiden. Vi har mange ting på marihuana-siden. Bare en liten rask historie her i Florida. Vi lisensierte flere, det vi kaller MMTCs her nede, Medical Marihuana Treatment Centers. Dette er vertikalt integrerte lisenser her i Florida. De ble lisensiert gjennom avdeling for helse. Og etter det var det flere søksmål her i Florida. Så i utgangspunktet akkurat nå har vi 22 rettighetshavere, og et stort flertall av disse lisensene ble gitt gjennom oppgjørsavtaler utenfor [crosstalk 00:01:47], si det igjen.

Det er interessant, for her i Illinois tenker de på hvordan de skal budsjettere for å saksøke staten, og de har ekstra lisenser som er bygd opp i det lovbestemte maksimumet. Så jeg lurer på om mange av forliksavtalene vil være for lisenser?

Ja, vel, det vil jeg si at enhver stat som utfører lisensiering, må tildele betydelige ressurser til å måtte rettssaker. Jeg vet at Missouri nettopp kunngjorde vinnerne. Jeg jobbet med et par team om Missouri-søknadene og de gode søknadsforfatterne. Når de utarbeider det, utarbeider de det slik at de kan sette seg opp for å kunne bringe en sak til handling i den grad de ikke få lisens. Så det er faktisk en strategi som mange bruker. Og her i Florida ble lisensene verdsatt så høyt. Jeg mener vi har-

 

Vertikal integrering av cannabisbedrifter i Florida

Ja. Så du vil få ... Papiret solgte for 60 millioner dollar. Det er det, ingen eiendom, ingen operasjoner. Så med så mye på linjen, bryr folk seg ikke om å betale 1 million dollar i advokatsalær for å prøve å få den 50 millioner dollar lisensen. Mens det i andre stater ikke er lisensverdien så høy. Hvis du har papirets verdi, la oss si, $ 500,000 50 eller en million, vil du kanskje være mindre tilbøyelig til å betale en advokat noen hundre store rettssaker over det. Men når lisensene er verdt XNUMX millioner, er du som: "Vet du hva, jeg vil ta meg av det." Og noen ganger finansierer andre mennesker den rettssaken som ser muligheter-

Vent litt. Og er det ikke ... Nei, det er ikke sannhet. Hva er det når, vent ... champerty som er champerty, og dessverre blir vi nødt til å lære noen mystiske juridiske vilkår. Så folk var, du har ikke lov til å gjøre det. Det er legitimt en ting, champerty og vedlikehold. Vel, i teorien skal du ikke kunne Champerty er som en innblanding av et distanseparti for å oppmuntre til søksmål. Vel, det er vedlikehold dette er. Men det er egentlig den samme typen ting der noen andre som ikke er personen som er relatert til søksmålet, har en økonomisk interesse i det. Så jeg antar at de tillater champerty i Florida?

Jeg hadde faktisk aldri hørt den terminologien. Men jeg mener, på slutten av dagen er det ofte tider der folk har søksmål, og de kan ikke finansiere dem, og andre mennesker kommer inn for å finansiere en søksmål i bytte mot noe. Så ja, jeg tror trolig tingen er mer fokusert på dette-

Å, det er fra den føydale tiden-

Men så du tror det vil være upassende hvis du drar ut og prøver å finne folk til å reise søksmål? Det er sannsynligvis det som er rettet mot, men dette er et tilfelle der folk ønsket å reise søksmål. De hadde bare ikke kapital til å bruke 1 million dollar på det. Så de gikk inn og fant investorer som var villige til å finansiere en søksmål mot noe egenkapital. Og så fikk de lisens og klarte å snu den for $ 55, $ 60 millioner. Så tydeligvis utstedte de nå ... De utstedte nylig åtte nye lisenser gjennom et oppgjør. De kalles pekepinnene. Dette er folk som scoret innen ett poeng i den første søknadsprosessen. Så akkurat nå har vi åtte lisensinnehavere av de 22 som er ganske nye, og de prøver å skaffe kapital til å drive et vertikalt integrert selskap. [crosstalk 00:05:08] Det koster omtrent 20 millioner dollar.

Når du sier loddrett, mener du at de vokser, at de lagrer, at de behandler, de er alle i ett, ikke sant? Og det er strukturen for Florida.

Ja, så det som er sprøtt i Florida er at de må, de må vokse, behandle, dispensere og levere. Og du kan ikke trekke ut noe av det. Så det er ikke som om det er noen leveringsselskaper som gjør leveransen. Hver enkelt enhet har sin egen leveringstjeneste. Og du kan forestille deg at det blir ganske ineffektivt hvis du har noen to naboer rett ved siden av hverandre. Den ene bestiller fra en apotek, den andre bestiller fra en annen apotek, og du har to biler som kjører for å levere i nærheten. Det ville være mer fornuftig hvis det var en leveringstjeneste som kunne hente fra begge apotekene i en bil. Og så er det visse ineffektiviteter, og det er et par regninger i denne neste lovgivende sesjonen, og de prøvde å finne ut. Det er faktisk en høyesterett i Florida, så lavere domstoler har faktisk ansett at strukturen er i strid med vår Florida-grunnlov.

Hva gjorde Florida, for la oss snakke om hvordan Florida ble en medisinsk marihuana-stat.

 

Hvordan medisinsk marihuana begynte i Florida

Florida først hadde vi en lov som i utgangspunktet bare er veldig, veldig lav THC marihuana-

Det hørtes mye ut som West Virginia. Vi snakket om bak, West Virginia, du kan ikke få blomst, du kan ikke engang få vapes, ingenting røykbart, og du må behandle. Er det slik Florida startet? Du fikk ikke ha blomst?

Ja. Så, Florida, jeg jobber faktisk med en West Virginia-app akkurat nå og ja, slik ser West Virginia ut. Og ja, Florida startet bare med veldig, veldig enkle og lave doser. Men det vi i utgangspunktet kom gjennom er at det var en grunnlovsendring. Grunnlovsendring sa i utgangspunktet at disse MMTCs, medisinske marihuana-behandlingssentre kan vokse, behandle, dispensere eller levere. Så det hadde det ordet eller i Florida-grunnloven vår. Og da i 2017 da lovgiveren gikk til å vedta den grunnlovsendringen, kalte de det ... De sa at det var å vokse, behandle, dispensere og å levere, og egentlig skape denne vertikalt integrerte enheten som må gjøre dem alle.

Forskjellen mellom konjunktiv og obligatorisk kontra den tillatende. En av dem er konjunktiv, og den andre er, jeg er ikke sikker på hva de kaller det.

 

Konjunktiv / disjunktiv og Florida Marihuana Laws

Ja, jeg blir spurt mye om denne rettssaken og [inaudible 00:07:38] og noen er som: “Å, det er for komplisert. Jeg trenger ikke å vite de juridiske tingene. ” Jeg er som: “Nei, det er veldig enkelt. Det er forskjellen mellom en og eller. Konstitusjonen bruker ordet eller som betyr at du enten kan kultivere, behandle, dispensere eller levere. Florida-vedtekten kom inn og brukte ordet, og det betyr at enheten i utgangspunktet trenger å gjøre alle disse tingene. ” Akkurat nå tar Florida Høyesterett på seg den saken, og alle tegn peker mot dem som bekrefter den kjennelsen, noe som i hovedsak vil bety at den vertikale integrasjonen vil bli brutt opp, og de må komme tilbake og skape en horisontal struktur her nede.

Det er konjunktivt versus disjunktivt. Så konjunktiva er og, og disjunktiv er eller. Nei jeg liker det. Dette er som, fordi det er kjernen. Vi snakker om cannabis legalisering fra et juridisk perspektiv i motsetning til fra et politisk perspektiv. Men det er mye politikk som foregår i samtalene. Og så akkurat som i Florida eller i Illinois, vil vi ha søksmål, og du kjemper om betydningen av ordet og eller, jeg mener det er bokstavelig talt hva det er. Og når de sier "Eller", skal det være så adskillige der. Og så ved å integrere den vertikalt og deretter også ved å bygge inn ekstra $ 100,000, $ 250,000 for å saksøke staten slik at du kan nøye deg med en lisens. Det har satt prisen på en cannabislisens, ikke bare i Florida, men hvor som helst høyere enn den burde vært eller kunne være.

Ja, ja, ja. Lisensene er superhøye og helt ærlig, helsedepartementet bruker massevis av penger på å saksøke dette, og de har ikke ressurser til å gjøre det. Og det tar også bort budsjettet deres for å faktisk håndheve de faktiske bestemmelsene som MMTC skal følge. Og så er det faktisk ikke så mye håndhevelse som det burde være, bare fordi DOH virkelig ikke har ressursene.

Det gjør det ikke. Det er min forståelse at det bare er fire spillere i Florida. Er det sant? Som hvor mange-

 

Originale Florida Marihuana-lisenser

Så den opprinnelige lisensen var som, jeg tror de lisensierte fire eller fem spillere. Så disse karene hadde et enormt forsprang på markedet. Og i etterkant av det lisensierte de, og nå er vi opptil 22 lisensinnehavere. Akkurat nå er det bare åtte eller ni som virkelig er i drift. Av de åtte eller ni er det fire eller fem av dem som virkelig dominerer, fordi de hadde en enorm start.

Så det er ingen hette, så apoteket og vedtekten sa de at de er begrenset til 25 apoteker. Så ikke bare kunne de vokse, behandle og dispensere, og i motsetning til i Illinois hvor de er begrenset for sin håndverksstørrelse på 5,000 kvadratmeter. I Florida er du ikke begrenset når du vokser. Du har ikke begrenset behandlingen. Og for utlevering er du begrenset til 25 steder. Men når du kommer opp til ... Når vi kommer til ... Hver 100,000 pasienter får du ytterligere fem apotek. Så akkurat nå er vi på over 300,000 pasienter. Så hver av disse vertikalt integrerte enhetene kan i det vesentlige ha 25 pluss i utgangspunktet rundt 40 dispensarer.

Og det var også noen søksmål som faktisk tillater at noen av disse rettighetshaverne til og med åpner opp enda flere dispenserer. Så det er derfor de refererer til er superlisenser. Og det koster åpenbart en enorm sum penger å ikke bare vokse, ikke bare prosess, men også å prøve å åpne opp alle disse utleveringsstedene, altså.

Det ser ut til at staten Florida ga fire personer fordelen. fire-

Det var ikke fire personer, det var fire menn i Florida. Og så var det ikke de fire menneskene. Det er ikke som om det sitter fire gutter som sitter på 20 millioner hver og de bare kaster inn. Dette måtte være organisasjoner som kom sammen og satte mye kapital og mye talent i gata, for ellers ville du ' kommer ikke til å kunne vokse så fort.

Jeg mener, til og med for å rette på det, er det ikke engang menn i Florida. Og det er det mange mennesker i Florida blir ganske opprørte over at lisenser ble utstedt til bønder her i Florida, og det var noen krav om at de drev en barnehage i 30 år. Men akkurat da de fikk lisensen, ble de solgt til store MSO-er. Så akkurat nå, Florida, eies stort sett alle lisensene som er i drift av veldig, veldig store MSO-er som ikke har noe å gjøre. De er ikke Florida-menn, de er ikke Florida-folk. De er ikke engang Florida-selskaper. De er bare enorme bedrifter. Men du vet, til bondens forsvar gir mange mennesker disse bøndene mye slakk for å selge ut disse lisensene. Men realiteten er at med bankvirksomhet som er så utfordrende som den er, og med at den er vertikalt integrert og så dyrt å bli operativ, kan disse bøndene, noen av dem være velstående bønder, de kan ha en million eller to millioner, de har ikke har ikke 20 millioner.

Så de har egentlig ikke noe alternativ. De kan ikke gå til en bank for å få et lån. De har egentlig ikke noe annet valg enn å selge det for egenkapital. Og det var det de gjorde. Så jeg tror ikke det nødvendigvis er bondens skyld. Jeg tror hele systemet var litt feil. Men vet du hva, på slutten av dagen er det et nytt system, og jeg tror Florida faktisk gjør en ganske god jobb. Jeg tror den vertikale integrasjonen hjalp til med mange forskjellige problemer. Men jeg tror vi er på et punkt der vi definitivt måtte gå over til vannrett.

Vel, tror du ... Jeg mener, for hvis de ikke skifter horisontalt eller gir dere flere muligheter, vil de fire menneskene bare se på at de gode produsentene blir flinke til det og deretter kjøper dem. Jeg mener, i hovedsak vil de gjøre det, hvis det ikke er noen hette, for her i Washington har vi-

Så i utgangspunktet hva du sier, i motsetning til i Illinois hvor vi har disse taktene om lisensholding, slik at ingen kan dominere bransjen. I Florida ser det ut, og det høres ut som i Washington at du har det stikk motsatte problemet der du har noen store spillere som består av det store flertallet av det som skjer. Og så er det bare umulig å komme inn i spillet.

Ja. Og bare for å være klar, i Florida kunne ingen enheter ha mer enn 5% eierandel i en lisens. Så det er ikke slik du kunne ... En enhet i Florida kan da kjøpe opp en annen lisens. Men ja, jeg mener det egentlig ikke er noen hette.

En sammenslåing?

Nei, lisensene må være separate. Så det er egentlig ingen grunn for dem å slå seg sammen under en lisens. Jeg mener at lisensen har en verdi på 50 millioner dollar. Så hvorfor ville du slå dem sammen til en lisens når du har så mye verdi? Så jeg mener at du ser noen som MedMen, de gjorde en stor permisjon her nede. Jeg vet at de hadde store planer for apotekene sine, og de permitterte en enorm mengde mennesker. Og egentlig mange av dem, MedMen og Surterra finansierte begjæringen her nede for å gå på rekreasjon, og de satte opp enorm kapital, og tydeligvis satset de på rekreasjon for å komme gjennom-

 

 Hva skjer med Florida fritidslegalisering for 2020?

Absolutt. Så det var to grupper som regulerte Florida, og så var det MILF-begjæringen. Så reguler Florida kom virkelig i gang ganske tidlig. Problemet deres var at de ikke fikk støtte fra de 22 lisensinnehaverne, så de hadde ikke midler til å få signaturene. Du trenger over 700,000 XNUMX underskrifter for å få den på stemmeseddelen her i Florida. Og de kom opp til litt over hundre tusen, det kom til Høyesterettsanmeldelse, som var fantastisk at de klarte å få det til det punktet. Men så kom MILF ombord, og de ble finansiert av MedMen og Surterra, og mange mennesker var opprørt over noen språk i den begjæringen. Jeg var opprørt fordi jeg bare vil at alle skal jobbe sammen. Det er veldig frustrerende at vi kjemper med hverandre hvis vi alle sammen bare hadde kommet sammen.

Så nå har du Regulate Florida som har 100,000 signaturer. Du har MILFS som har et par hundre tusen underskrifter. Tiden tikket, i utgangspunktet måtte de ha et visst beløp innen februar, de skulle ikke slå det. Så de bøyde seg i utgangspunktet. Så det er uheldig, de hadde muligheten til å komme sammen, og jeg tror at hvis de kom sammen, kunne vi ha sett det legalisert. Det største problemet er hjemmevoks. Jeg vet at du nettopp nevnte i begynnelsen av showet at du prøver å kjempe på hjemmebane. MILF-begjæringen hadde ikke noe der inne knyttet til hjemmevoks, for å regulere Florida.

Nå sier du denne MILF-begjæringen, pakket du ut MILF-begjæringen? Fordi jeg hører MILF, og jeg liker: "Jeg tror det burde ha fått flere signaturer, spesielt i Florida." Hva står det for?

 

MLF Marihuana Legalization Florida

Vet du hva, jeg kaller det MILF-begjæringen. Det er et godt spørsmål.

Det er marihuana legalisering i Florida. [crosstalk 00:15:50] Men det at du sa MILF, det burde vært deres freaking, de burde ha markedsført det etter det, fordi [crosstalk 00:15:59] -

Og du har, du har antydet det. Ja, men det er litt av et problem der du er, “Ok, så du har disse to konkurrerende [inaudible 00:16:08] initiativene, og så har du bare, du har gjort jobben din dobbelt så vanskelig. Og så igjen, skulle hjemmet vokse til medisinsk pasient og noen av dem? Eller hva var hjemmevekstproblemet som den ene splitter fra den andre?

Så virkelig Reguler Florida var grasrotbevegelsen til den hverdagslige personen som egentlig bare egentlig vil ha legalisering av marihuana. MILF-bevegelsen ble virkelig støttet av MedMen og Surterra, og det var til deres fordel å ikke inkludere noe relatert til hjemmevoks. Selvfølgelig vil de argumentere for at de var stille med hensyn til hjemmevoks, og de kommer til å overlate det til lovgiveren, og de hadde sine grunner til å forlate hjemmet vokse ut av det. De sa at det ville komplisere grunnlovsendringen, og for å få en grunnlovsendring vil du ha det enkelt, og de ønsket å beholde det, som om MILF-begjæringen var ekstremt enkel, ekstremt kort. Regulering av andragendet fra Florida var ekstremt lang med ekstremt store detaljer,

Spørsmålet jeg hadde om Florida og også Washington State liker det, og [inaudible 00:17:11] det er det ikke. Jeg antar at det er et todelt spørsmål. Først, kunne lovgiveren i Florida faktisk få lov til å sette sammen og sette en lov? For når du snakker om et valginitiativ, vil dette være en andre del. Du legger det som skal endre grunnloven på det, og det er vanligvis ganske kort. Hvem tolker det, og lager regler slik at det faktisk kan være en lovgivningsrubrik som vi har eller trenger med cannabis som industri?

Ja. Så akkurat nå har vi faktisk senator Jeff Brandes lagt ut senatregningen 1860 som er til bruk for voksne, faktisk i den siste lovgivende sesjonsrepresentanten Michael Grieco, han la også ut en rekreasjonsregning også. Han visste at det ikke gjorde det, jeg er venn med Michael, han fortalte meg at det egentlig ikke har et skudd. Men han ønsket å sende meldingen "Hei, dette er noe vi i det minste vil ha som en del av diskusjonen i fjor." Så i år leverte Jeff Brandes denne regningen 1860. Det er en god regning. Jeg støtter det. Det har jeg, jeg vet at vi snakket mye om sosiale kapitalbestanddeler i Illinois-vedtekt. Den har en komponent, den tillater utelukkelse av kriminelle ting. Så til en viss grad er det noen sosial egenkapitalkomponent der-

Men det gir ingen poeng for søkerne å ha cannabis arrestasjonen eller noe.

Akkurat, ja. Jeg mener ut i Illinois, som du vet, får du 20% av poengene hvis du søker med noen med eierskap og kontroll over den enheten. Og så er det en enorm mengde poeng. Så alle som ikke søker med en sosial egenkapital er ganske mye, de har ingen sjanse. Så de tildelte ingen poeng overhodet. Selvfølgelig-

 

Du er nødt til å spille, det er en konkurransedyktig lisensstruktur.

Ja, og virkeligheten er at med vår konservative lovgiver akkurat nå er det veldig liten sannsynlighet for at det kan passere gjennom lovgiveren. Det er mer sannsynlig gjennom en grunnlovsendring. Men du vet hva, i denne bransjen vet du aldri. Så du vet, jeg er håpfull. Jeg holder tydeligvis rede på bevegelsen på dette lovforslaget. De er i økt nå, og så de møtes, og de snakker om det.

Det vil sannsynligvis ikke havne i den formen den er i for øyeblikket. Det vil trolig gå gjennom flere forskjellige revisjoner i den grad det gjør det og blir godkjent. Men det er en enorm mulighet. Og det som virkelig er interessant med det, er at det også er en stor ting i Florida den vertikale integrasjonen. De har ikke lov til å trekke ut noe. Så fra å vokse, til å behandle, dispensere, kan de egentlig ikke trekke ut noen av disse tjenestene.

Senatregningen 1860 tillater dem eksplisitt å trekke ut noen av dem. Så hva det betyr er at det kommer til å være tjenesteleverandører som nå kan komme inn og kontrakt med disse lisensierte selskapene. Så mange mennesker trenger å forstå at i den grad de ønsker å gjøre transport, vil det være muligheter for selskaper å dukke opp som spesialiserer seg på transport av cannabis, og som for øyeblikket ikke er tilgjengelig her i Florida akkurat nå.

Du nevnte at du er en konservativ politiker, og når jeg tenker Florida, tenker jeg gamle mennesker og konservatismen og alle pengene der nede. Før bodde jeg i Jersey, så jeg er kjent med den mentaliteten til befolkningen og hva ikke. Tror du som innbygger hva som helst og å være noen som ser på politikken din, er det mye tilbakeslag fra Big Pharma? Jeg mener, hvordan kommer flere mennesker ikke til din eldre stemmeberettigede befolkning, for den konservative personen, mener jeg, vi gjør at marihuana er tabu. Det er det ikke, det er som salve. Det er bedre enn alkohol. Det er som til slutt når vi kommer til legaliseringen som vi alle vil ha, det blir det, du kan kjøpe det som brokkoli, ikke sant? Som et pund for 50 øre, fordi massefolk vokser.

La oss i det minste trekke linjen ved vodka, som [inaudible 00:21:09] cards. Det kommer til å bli en næring som er dyr igjen også. Men du kan komme inn i det.

Vel, hvis du ser på føderalt nivå, vil du se at begge parter begynner å komme sammen om dette problemet. Og jeg tror du begynner å se det i Florida, og du ser det gjennom mange forskjellige stater. Så jeg tror historisk, tydeligvis har det vært de konservative som har vært ... Og se, jeg har ikke noe imot konservative. Jeg er faktisk en konservativ selv, jeg stemmer om sakene. Men på dette spesielle problemet er de veldig slitne, men mange av dem har byttet om. Jeg har snakket med mange konservative lovgivere som har byttet over, og de er troende. De har snakket med noen av de eldre demografiene vi har i Florida. De har forstått de medisinske fordelene. Noen av legene jeg jobber med har virkelig hørt sin stemme oppe i Tallahassee ved vårt Capitol, så-

Tror du budskapet om ... Beklager, hvilken tror du resonerer mer med folket i Florida angående marihuana-lovene? Meldingen om hvordan det er bra, effektiv medisin, eller meldingen om at det er god forretning. For når jeg tenker Florida, tenker jeg konservativ, men jeg tenker: “Ja, men de er forretningskonservative. De bryr seg om hva de gjør. De bryr seg om antallet. ”

Vel, det er derfor uansett hvilket budskap du prøver å formidle, på lovskolen du alltid blir lært, du må vite hvem publikum er. Og det er en ting jeg er veldig ... Jeg vet alltid hvem publikummet mitt er. Du fikk vite om du snakker med en forenklet versa en utdannet person, noen som forstår økonomi, noen som ikke forstår økonomi. Du må forstå hvem du snakker med. Og ja, de tingene som resonerer med det konservative folket er at dette er en penger å tjene. Det er mange muligheter her. Mange skatte dollar vi kunne få, selvfølgelig vil vi ikke gjøre feilene som California gjorde og noen av disse andre statene ved å beskatte det for hardt.

Men det er mange forretningsmuligheter jeg tror som resonerer med de konservative gruppene ganske mye. Men det er også alltid viktig å snakke om noen av funksjonshemningene. Og en annen utfordring her oppe er mange kommuner som faktisk forbyr apotek som er tillatt i statens vedtekter. Så jeg har også gjort mye arbeid på lokalt nivå med å utdanne noen av de lokale tjenestemennene om hvorfor de ikke skal forby. Og åpenbart er mye av det basert på stigma. Det er bare å utdanne publikum og prøve å-

 

Marihuana og NIMBY-effekten, ikke i hagen min.

Florida Cannabis AdvokatMen la oss utdanne publikum akkurat nå, og jeg skal være publikum, fordi jeg er fra Illinois hvor vi ikke har lov til å gjøre stemmeseddelinitiativer for å endre grunnloven vår. Hvordan tar du det lille, bittesmå lille endringsforslaget som de la inn der, og lager et helt lovgivende togstoff inkludert administrative regler slik at du kan lisensiere og regulere cannabisindustrien? Eller marihuanaindustrien i Florida?

Vel, alt begynner med begjæringen, så du må lage utkastet til begjæringen, og som jeg sa var Regulate Florida-begjæringen ganske lang. Og når du først har gått gjennom det, tror jeg at du trenger over 90,000 766,000 signaturer. Høyesterett gjør deretter en økonomisk gjennomgang, og de gjennomgår språket, og språket til grunnlovsendringen må være åpenbart superklart, og det må virkelig være et tema som dekkes. Du skal ikke dekke flere emner. Så du vet, når du først er forbi den høyesterettsgjennomgangen, får du underskriftene på stemmeseddelen, du må få XNUMX underskrifter eller noe sånt.

Så kommer den på stemmeseddelen, du må stemme på den. Så måtte lovgiverne gå inn og de må [inaudible 00:24:45] loven som er i samsvar med den grunnloven. Og det er virkelig det Florida høyesterettsak handler om hvor lovgiveren kom inn. Og åpenbart er Florida-grunnloven høyest over Florida-vedtekten. Og når det er en konflikt mellom Florida-vedtekten og Florida-grunnloven, er det et problem, og denne loven vil bli ansett som grunnlovsstridig. Og det er situasjonen vi er i akkurat nå.

Det gjør det, og det er lenge siden jeg har vært på østkysten. Er vårferien fremdeles en ting der borte? Som om Daytona og alt det drittet fortsatt er noe?

Absolutt. Jeg bor i Fort Lauderdale-stranden, så ja, kom mars tid, det er sprøtt her nede. Jeg prøver å holde meg borte fra stranden rundt den tiden.

Så se, argumentet som bør fremmes her i dette øyeblikket, ikke sant? Fordi jeg husker det, og jeg mener vill drit skjer.

 

Vill dritt. Og det er drevet av Jimmy Buffetts eier Sunterra eller Surterra, er at et av selskapene som ... Så Buffett har noe å gjøre i Florida cannabismarked.

Ja, Surterra er involvert, og jeg skal fortelle deg, med stranden, en av Deerfield, snakket jeg på Deerfield-høringen da de ønsket å forby marihuana-dispensere, og det som virkelig fanget deres oppmerksomhet er da MedMen kjøpte stedet på stranden . Og MedMen, de er rekreasjonsfokus, når du ser på dem fra en markedsførings-

Ja, de er cannabis-lekene for fritidseiendommer, og så tenkte de: "Å, fem år fra nå har vi alle spliff, vi vil lytte til reggae, det vil være vakkert.

På stranden, kjøling i Deerfield Beach. Og det skremte dritten fra Deerfield-folket. Og de endte faktisk med å gjøre et forbud etter det faktum. Så MedMen fikk da deres beliggenhet, men de forbød det faktisk. Og jeg tror faktisk at den avgjørelsen faktisk var i strid med det de har lov til å gjøre under Florida-vedtekten. Florida-vedtekten tillater ikke dem å sette ... Hvis de tillater marihuana-dispenserer, kan de ikke sette et lue. Og det jeg tror skjedde hvis du leste referatet fra høringen i Deerfield-økten, og dette skjer overalt i de forskjellige kommunene, egentlig var deres grunnlag for å ville forby dispensene at de trodde de allerede hadde nok av dem.

Så hvis vedtekten ikke lar deg sette en hette på fronten på mengden dispensarer, hvorfor har du lov til å tillate noen dispensarer og så si, "OK, vi har nok, nå skal vi forby det . ” Det er egentlig det er stoff over form. I det vesentlige gjør de det samme. Så hvis en MMTC ønsket å bekjempe det forbudet, tror jeg at de ville ha en ganske god sak.

Det virker bare sinnssykt for meg i Florida av alle steder at disse asiatiske politikerne forhindrer marihuana på en strand. Hver dårlig forekomst jeg husker at jeg vokste opp som skjedde i Florida eller Atlanta eller alt det dårlige drittet, i det minste var festivaler ved spring break anledninger alkoholdrevet. Måtte du ha mer dårlig dritt i byen din med alkohol før du sier: "Ok, la oss gi den jævla luken en sjanse."

Da Phish gjorde Big Cypress for å ringe det nye året, og jeg mener ikke: "Herregud, det er en Phish-konsert som varer sju timer på stranden, vei å gå grytekluter i Florida." Nei, jeg mener, men det stigmatiseringen er virkelig mann. Og det stigmaet er gjennomgripende. Og hvis det er der folk går for å pensjonere seg, korrelerer det også med alderen. Så jeg mener det kan være-

Men jeg mener, du skjønner at det skjedde.

 

Og så med sin Silver Tuna Tour, er han faktisk der ute og prøver å gå til landsbyene og bryte det stigmaet, men-

Men du ser den faktiske-

Og til og med det stigmaet overføres. Jeg begynner å ikke komme for lite fra emnet, men jeg begynner å bli veldig involvert i psilocybinsopp-bevegelsen, og jeg lanserte faktisk min ikke-profitt bare i forrige uke. Vi kommer til å komme opp med nettstedet vårt i februar, men vår ideelle organisasjon er fokusert på å bruke medisinsk og åndelig forskning for å drive ansvarlig juridisk reform av psilocybinsopp i Florida. Og vi har allerede gjort betydelig plass på det. Men utfordringen igjen er stigmaet.

Det er det samme i cannabis, du må overvinne stigmaet og du sa det selv, alkohol, du har folk som drikker for mye og dør av alkohol-

[uhørbar 00:28:52] tusen i år.

... ingen dør av å røyke cannabis og ingen dør av å ta psilocybinsopp. Nå kan de ta noen dårlige avgjørelser, og jeg tror det er derfor jeg sier at vi må ha en ansvarlig juridisk reform. Flere tar det kanskje under en viss setting. Så folk har gått foran biler og mange-

 

Psilocybin sopp og legalisering av marihuana

Ikke sant, men fordi det er en hallusinat gin, men det ser ut til å ha medisinske egenskaper. Imidlertid, og jeg er ikke utbenet av det, og før vi retter oppmerksomheten mot Florida marihuana lover, egentlig kort, hva er psilocybin planlagt i henhold til lov om kontrollerte stoffer?

Psilocybin har hatt en lang historie i vår kultur. Og det som er interessant er at det går tilbake, du ser på stammene, alle de store stammene de fremdeles gjør, og noen av dem har faktisk lov til å ta ting som Ayahuasca Burner av åndelige grunner og sånt. Men forskningen er gjort. Og virkelig hvordan jeg kom inn i det, som jeg synes er veldig interessant, er at det er nesten ikke alle klientene mine, men en stor mengde av mine cannabisklienter var veldig interessert i å få psilocybin, og de var interessert i å sette opp kapital, skaffe kapital og starte gjør noen ting, enten det er på Jamaica. Denver avkriminaliserte det bare. Oakland avkriminalisert, faktisk Chicago avkriminalisert også. Vermont har en regning. Oregon har en konstitusjonell begjæring.

Og så fikk jeg de henvendelsene. Og så ærlig talt var jeg ikke så interessert, for jeg trodde det var litt av en spøk. Selv hadde jeg ikke tatt psykedelika. Så jeg snakket faktisk med noen av legene mine som jeg representerer, og jeg snakket om syv til ti leger, og hendene nede var hver eneste av dem veldig troende på medisinsk verdi. Så da begynte jeg å gjøre min egen forskning og begynte å snakke med noen av produsentene og terapeuten ute på Jamaica. Snakker med stedpsykiatere her som bruker ketamin, noen av mine smertestillende leger som bruker ketamin. Og jeg tror mer på medisinverdien av psilocybinsopp nå enn for cannabis. Bevisene de har er enorme. Og til og med FDA begynner å komme bak det. Så det er faktisk fra et FDA-perspektiv mer akseptert enn cannabis er.

Men du snakker om som mikrodosering, til og med som med sopp. Jeg kjenner en fyr her, han vil sette dem i kapsler, og jeg mener, jeg husker at jeg som barn var college-mann, og at du kunne ta et par, jeg gjorde det for moro skyld. Som at dette kommer til å bli en god natt, for jeg tok mye. Og det er gunstig medisinsk. Jeg mener, du snakker naturopatiske ting. Alt kan hjelpe oss, ikke sant? Selv tumeric og alt dette andre drittet, det er alt-

Vel, en ting som jeg synes er veldig viktig. Hver gang jeg diskuterer noens tur på psilocybinsopp, snakker de alle nesten poetisk som du vet, de delte et stykke av huden deres, eller de har alle denne enheten med [inaudible 00:31:49]. Hvis du tenker på de tre viktigste tingene de ønsker å kurere med psilocybinsopp, er depresjon, PTSD og avhengighet. Og hvis du virkelig tenker på hva alle disse tre tingene er, skjer det noe i tankene, det er noe blokkering. Noe er bare ikke der. Og hva psilocybinsopp gjør, er at det lar deg bare kaste det og åpne tankene dine og få bredere perspektiv og virkelig tilbakestille tankene dine. Og det er det de gjør ute på Jamaica. Det er mange terapisentre der ute som du drar, og du gjør syv dager retreats og så videre og så videre [crosstalk 00:32:23] -

Jeg vet hva jeg gjør etter at søknadssesongen vår avsluttes her i mars -

Men du vet, det er akseptabelt å ta en pille som jævla gjør deg sløyfete som Xanax og hva som ikke er i motsetning til en pille, en slags denne undersøkelsen av sopp-

Eller en som kalles en SSRI, den har det bra, men som jeg tror legalisering av cannabis i Florida, Illinois, Seattle. Og så ser det ut som dereguleringen eller endringen i regulering av psilocybin er noe relatert i den forstand at metodene vi brukte i det 20. århundre for å regulere disse stoffene var bare dumme og gale. Og det gjorde oss vondt som et samfunn fordi det skapte et mer angstutsatt, et mer vanedannende utsatt liv. Og de ville faktisk fremme det. Jeg husker, du husker tilbake på 50-tallet da de hadde fått Flintstones til å røyke sigaretter på TV og bokstavelig talt markedsføre dem til barn. Og nå er det at du må bekjempe et stigma som ble skapt av det århundret for å komme videre og være som: “Nei, se på denne medisinske forskningen. Hvorfor gjør vi ikke dette? ”

Og det som virkelig er fascinerende, jeg har snakket med advokater over hele landet som leder denne bevegelsen. Gutter som Noah Potter, som han har vært på Psychedelic Law Blog siden 90-tallet, jeg mener denne fyren bringer enorm mengde informasjon om psykedelika og juridiske rammer og sånt. Men det som er fascinerende er å prøve å finne ut hva en ansvarlig, og jeg virkelig bruker ordet ansvarlig, en ansvarlig juridisk ramme ville være. Det ville ikke være det samme som cannabis, og det er en tankegang med mange aktivister at de ikke tror det skal være medisinsk rammeverk. For når du har å gjøre med det medisinske rammeverket, og jeg har snakket med Noah Potter om dette, og han har en flott blogg om dette emnet.

Men når du snakker om medisinsk, er det enten at du har en kvalifiserende tilstand, så du har lov til å gjøre det medisinsk. Eller hvis du ikke har en kvalifiserende tilstand, er du en kriminell, og som kriminell har du ikke lov til å gjøre det. Og slik Noah har det og mange andre advokater jeg har snakket med, er at det er så mye verdi utover medisinsk for psilocybinsopp, for eksempel åndelig. Og det er derfor min ideelle organisasjon bruker medisinsk så vel som åndelig forskning for å drive ansvarlig juridisk reform.

Det som alltid forbanna meg om cannabisbevegelsen, er at de alltid vil sette kibosh på First Amendment Rights. Hvis noen sier: "Nei, jeg tror på cannabis av åndelige grunner, og det er min rett å praktisere min religion slik jeg vil praktisere." De vil fremdeles si "Nah."

Og i både cannabis og sopp er det et velværeproblem. Fordi jeg mener, folk misbruker det, men på samme måte kan folk ta mye av det, og deres liv er bedre for det. Vi har kriminalisert, Amerika lider av det jeg vil tro er som Preacher's Daughter Syndrome, ikke sant? Du har fått henne helt undertrykt, og du har holdt henne i det lille skapet hele livet og nå, "Åh, drit, vi er alle oppi fordi jeg glemte å lære deg hvordan du skal gjøre ting riktig." Kaffe er et medikament, koffeinet i vårt daglige liv-

Er det ikke slik det vanligvis, og igjen, var grunnen til at jeg aldri kom i sopp, fordi jeg gjorde en gang, og de ga meg dritten og pukene samtidig. Forferdelig måte å starte på. Men du vet,… skjer. Og så, og da fikk det meg likevel snublingskuler, ikke helt til det nivået, men det var også en tidsinvestering. Fra det jeg har sett på, har de ikke som sjamaner som skal være veiledning for det spesielle ...

Og jeg skal si deg at det er gutter her ute i Miami som gjør det. Jeg har snakket med dem om at de egentlig er sjamaner her nede som leder mennesker gjennom disse åndelige reiser. Det er også grupper her nede som setter opp retreats ute i Jamaica hvor det er helt lovlig. Så det er veldig, det de snakker mye om er ditt sett og din innstilling. Du må være sikker når de sier satt, du har den rette intensjonen å gå inn i det, og du må ha den rette innstillingen.

Fordi følelsene dine blir trukket i den ene eller den andre retningen. Så hvis du er i en forferdelig setting rundt mennesker du ikke stoler på og ikke liker, kommer du til å få en fryktelig tur. Og vice versa. Hvis du er i vakre omgivelser der det er du blant folk du bryr deg om og som bryr deg om deg og som ser etter deg. Og det er hva en sjaman jobb er, er å lede deg gjennom reisen.

Og jeg hater dette. Det er morsomt at jeg føler at jeg for to år siden aldri hadde snakket slik. Jeg er absolutt ingen hippie eller noe sånt. Men du vet-

 

Realiseringen av Marijuanas stigma

Nei, dette er bare fakta. Helt ærlig er hippiene [uhørbare 00:36:48] hele tiden.

Men det er ikke sant, for akkurat nå opplever du stigmatiseringen som vi kjemper mot i sanntid. Fordi jeg ikke hadde trodd dette for to år siden, og folk uttrykker det som: "Se, stigmaet ble pålagt meg, og nå har jeg gått gjennom det. Og så skjønte jeg at det bare var tull. ” Men [crosstalk 00:37:05] av verk som stigma virker mennesket.

Med narkotika, vil du kalle åndelighet, enten det er med cannabis eller sopp. Det er også psykologi, ikke sant? Åndelighet, psykologi. Det er vårt sinn velvære. Vi snakker om mental helse, og det er også det åndelighet. Det er som når du har riktig mental helse og et perspektiv der du er, “Du vet hva, enten du tar det for PTSD eller fysisk, faktisk smerte, du kan fortsatt fungere som et menneske. Og folk lever uten den bevisstheten. De lever uten at det føles godhet. Fordi de er redde for å ta det fordi det er ulovlig.

Og det er derfor jeg tror det handler om å være ansvarlig. Jeg tror vi må være ansvarlige som et samfunn. Vi må være ansvarlige med lovene våre, og vi må være ansvarlige med oss ​​selv. Og du vet, hvis du tar narkotika uansvarlig eller du har uansvarlige regler og du bare avkriminaliserer uten regler, er jeg heller ikke for det.

Så det er veldig viktig at vi har disse samtalene. Vi gjør den undersøkelsen vi trenger å gjøre, og vi har konstruktive diskusjoner som vi kan ... Jeg vil være ærlig, jeg vet ikke personlig hva det juridiske rammeverket skal være. Og det er derfor min ikke-profitt, jeg går ikke rett til avkriminalisering akkurat nå. Det jeg prøver å gjøre er å øke bevisstheten, ikke bare for samfunnet, for meg selv. Fordi jeg vil finne ut det rette juridiske rammeverket, og det er andre steder som, se Kevin ut i Denver, jeg snakket med ham. Han gjorde en god jobb med å lede avkriminalisert Denver, snakket med gutta ute i Oakland. Jeg har snakket med mennesker virkelig over hele landet, og de har gjort en enorm jobb.

Men akkurat nå, meg personlig, føler jeg meg ikke bra med å legge ut bestemt lovgivning før jeg virkelig hevet min egen bevissthet, og at det er det jeg prøver å gjøre er å øke bevisstheten blant floridianerne blant landet, blant verden og meg selv og slik at vi kunne komme til riktig løsning her med hensyn til regelverk for det.

Vel, det er litt vanskelig. Vi promoterer som en plante eller en ting, og så er det som å si, "Hei barn, fortsett og røyk litt luke, men jeg vil ikke være ansvarlig for noen andres jævla barn så langt som jeg gjorde det ikke be dem røyke luken. Jeg vet at det er ufarlig, jeg gir meg ikke noe. Det er som de ... Men-

Jeg er en forkjemper for å virkelig ha et aldersgrense. Jeg tror at hvis jeg hadde tatt disse stoffene som barn, tror jeg at jeg, hjernen din, ikke er utviklet nok. Men som et voksen menneske, hvis du tar disse stoffene med en viss intensjon, enten det er MDMA, er det mye bevis MDMA hjelper med PTSD, psilocybinsopp, alt dette er kategorier innen psykedelika. Og hvis du er voksen og tar dem med riktig intensjon og med riktig forståelse, tror jeg virkelig at de kan være medisinske. Men hvis disse stoffene blir misbrukt, kan de også være ekstremt skadelige. Så det er viktig at vi bare har samtalen.

Slik er det som med cannabislovene i Florida eller i hvilken som helst stat, du ber folk ta et begrunnet, førstehåndskunnskap, ærlig perspektiv på et komplekst spørsmål som de føler på en bestemt måte. Det er så mye lettere for noen å bare si: “Nei, jeg støtter ikke det. Jeg vil ikke ha noe. ” For da trenger de ikke lage noe som får dem til å føle at de må stille spørsmål ved noe, eller de må endre noe som aldri har eksistert før.

Så du får disse splitter nye cannabislover i Florida hvor du må ha $ 50 millioner eller i Illinois hvor det er 4,000 søknader om 75 lisenser. Så du vet at folk kommer til å saksøke staten Illinois og prøve å nøye seg med en lisens. Og i det minste den voksende smerten som er der, jobber oss gjennom denne prosessen for å sikre at vi har en lovendring. Men jeg mener, det er bare så foraktelig at det bare er enkelt. Det enkleste er bare å si: "Nei, arrest dem alle."

Og det er egentlig, det er liksom det kommunene gjør her i Florida. De har rett i henhold til loven vår til å forby dispenserer. Så mange av dem sier: ”Vi ønsker ikke å komme opp med det juridiske rammeverket i vår ordinasjon. Det er mye lettere for oss å ha en linjetur som sier: 'De er utestengt i henhold til Florida-vedtekt 381.986.' 'Boom, vi er ferdige. Vi trenger ikke bekymre oss for det. La de andre kommunene finne ut av det. De vil være laboratoriene for eksperimentering. Når de har gjort det de gjør, vil vi vurdere, revidere. Det som virkelig er det som skjer nå, er at de andre kommunene, akkurat som føderalisme, tillater stater å være laboratorier for eksperimentering-

 

Så det er flott. Vi kan nå snakke om statsloven. Jeg tror det bryter med det 14. endringsforslaget. Hva synes du om statsloven?

Vel, jeg mener, statsloven, det har mye godt språk i seg, det har mye dårlig språk. Jeg liker at diskusjonen i det minste beveger seg fremover på en slags føderal regjering som i det minste respekterer statsloven til en viss grad. Og egentlig hva folk ikke forstår om statens lov, er det bare å kodifisere føderalisme i det vesentlige og la statene være laboratorier for eksperimentering. Jeg er nysgjerrig på å høre analysen din så langt som hvorfor den-

For da tar det føderal lov, og det plugger inn statslovene. Så nå behandler du føderale mennesker under en annen statsrubrik, og hvis jeg er i Indiana, er jeg en kriminell, men hvis jeg er en Illinois for samme oppførsel, er jeg en fri mann. Og så setter det opp denne slavestaten, fristatens slags problem. Vel, det er ikke slavestat, det er kriminelle stater, men hvis du kan kriminalisere noen, kan du gjøre dem til slave i henhold til det 13. endringen. Så det skaper en ikke-ensartet føderal lov som behandler mennesker forskjellig basert på staten de er i for den samme handlingen.

[uhørlig 00:42:48] ikke sant, for jeg er ikke advokat fyr, jeg er bare en tekniker her. Så det er som om statsskatten er den som sier: "Ok, vi skal hver for oss gjøre hver sin ting," som cannabis-legalisering, ikke sant. Og noen vaner har det ikke, og det er fortsatt ganske lovlig ulovlig generelt. Så langt som det problemet, så hvor mange andre slike problemer finnes det i Amerika skjønt?

Ingen.

Vi kan alle være enige om at jævla er dårlig, men vi kan ikke være enige om at denne godartede planten skal være ... Det er et problem. Statlige handlinger synes jeg er en god ting, for hvis det er andre spørsmål så dypt til samfunnet vårt at de vil være støtende. Det er noen spørsmål vi må stille, men dette spørsmålet er allerede besvart. Vi må jævla vokse opp, legalisere ting på et visst nivå, utdanne hverandre, som vi alle vet å drikke for mye er dårlig, og det vil skje [crosstalk 00:43:38]. Men du skal til-

Jeg tror det som er viktig å forstå er at når du tenker på store selskaper, er det veldig vanskelig for dem å ta beslutninger. De tar lang tid. De har et styre, de har aksjonærer som de skal svare på, når du snakker om små selskaper, kan de ta raske avgjørelser. Det er veldig likt med stater kontra den føderale regjeringen. Den føderale regjeringen er et stort skip som prøver å gjøre en sving, og de kan bare ikke gjøre en full sving så raskt som en stat kan gjøre en sving.

Og så prøver de å ta disse babytrinnene og vri seg rundt saken og få noe presset fremover, og sakte, men sikkert er jeg ganske trygg på at det føderale forbudet mot cannabis vil bli oppgitt. Det er bare skipet som er stort, og det er veldig, veldig vanskelig å bevege seg.

Yeah. Men hvor mange andre moralske spørsmål er det der ute? Ingen som jeg kan tenke på.

Derfor driver jeg lov om cannabis, fordi det er så unikt og det er så annerledes. Dette er grunnen til at gutter som meg og Thomas tror jeg er ... Det er viktig når jeg forteller folk om du prøver å starte et cannabisfirma og ikke har å gjøre med en advokat som virkelig vet hva de gjør med cannabis, du kommer til å støte på alle slags bindinger, fordi det ikke er som noen annen bransje. Folk kan sammenligne det med brennevin i noen av disse rekreasjonsstatene, det er ikke brennevin. Det er langt dypere.

Er dere kjent med den andre cannabisadvokaten som har vært i samtalen den siste tiden i nyheter?

Å ja. Fyren som representerer-

Parnas.

Parnof. Jeg kan ikke nå, denne mannen, mener jeg, og Keith Stroup sendte nettopp ut en e-post til alle vanlige juridiske rådgivere om ham, men jeg tror han er mer en kriminell forsvarsadvokat på en måte at han liker cannabis og hans kriminelle klienter, men jeg tror ikke de kaller det på en lovskole. Jeg tror de kaller det nidkjært, men likevel ja, jeg kan ikke huske navnet hans, men han er en kriminell advokat som er-

Joseph Roddy.

Ja, Brody?

Roddy. Jeg tror bare det faktum at han [inaudible 00:45:38] på seg selv for å kjempe for marihuana moral i domstoler, men likevel ble han valgt for å forsvare denne fyren som blir kastet der, som nasjonale nyheter . Vel, det er penger, men-

Sjekk og så som det er tingen. Hvis han betaler de pengene han fikk, dårlig fra Ukraina, og han betaler de til Sly eller hva han enn heter, og så tar han det til banken sin og setter dem inn. De sparker ham ikke ut fordi han er en tier 2 MRB. Nå, hvis jeg prøver å gjøre det for advokatfirmaet mitt, fordi min klient betaler meg 50 tusen, betaler det meg $ 100,000 for å gå til sak mot staten Illinois, slik at jeg kan betale meg for en lisens. Banken min kan stenge meg, fordi de vil være som: “Nei, det er annerledes, hvis du forsvarer noen for en forbrytelse, er det greit. Men hvis du forsvarer noen for å bryte en forbrytelse, er du et nivå 2 MRB. ”

Jaja. Jeg mener, jeg tror det er et skille jeg tror oss som advokater i cannabisrommet virkelig tær på fordi teknisk sett hvis vi er ... Hvis du forsvarer en kriminell, har du lov til å forsvare en kriminell. Men i den grad marihuana er føderalt ulovlig, når du prøver å legge til rette for en cannabistransaksjon og gjør en M & A-avtale, gjør du en eiendomsavtale, uansett hva det kan være å-

Det er som å oppdage veldig forskjellige føderale forbrytelser akkurat der.

For å forstå guttenes nødvendighet, guttenes betydning. Tom og Dustin er så langt som forretningssiden av ting, det er som hvordan vi i Amerika kan avslutte forretninger, og det er vår høflighet. Det er slik vi, dine kontrakter og hva ikke. Det er ikke som-

Vel, Amerika er kjernen som en kontrakt. [uhørbar 00:47:20] grunnlov er, så som Amerika virkelig fødte denne bedriftsideen. Jeg innså at du kan spore selskaper lenger tilbake til det nederlandske Øst-India-selskapet. Men det var for nederlendere, som du vet, fra konseptet et land som er et selskap som gjør det mulig å håndheve andre selskaper og andre kontrakter. Fortsatt er Amerika ulikt noe annet land som eksisterte før det.

Ja. Og bare for å sirkle tilbake på det vi snakket om med statens [inaudible 00:47:49], nå sier noen at det vil være kriminelt og andre stater det ikke vil være kriminelt. Det skaper all slags forvirring. Det vi aldri har sett i en bransje, er en situasjon der disse MSO-ene, Multi-State Operators som opererer. De må ha forskjellige etiketter og forskjellige SOP-er for hver enkelt stat de er i for å overholde. Det er ekstremt ineffektivt. Derfor er jeg veldig involvert i ASTM D37, som er globaliseringsstandardene for cannabisindustrien. Og til vi har globale standarder for hvordan vi skal teste produktene våre, hvordan de skal merkes, hvordan de skal pakkes, hvordan de skal kastes.

Inntil vi har standardiserte måter å gjøre ting på, vil industrien fortsette å være ekstremt ineffektiv, og kostnadene ved å gjøre forretninger for disse cannabisbedriftene vil være ekstremt høye. Og det er derfor jeg tror at noen av disse aksjekursene du ser stupte, mener jeg av mange grunner. Men en av dem er rettferdig, ingen kunne ha forutsett de ekstreme kostnadene det er for enkel overholdelse fra stat til stat. Du kan ikke bare ha: "Hei, dette er merkene våre, og det er slik vi skal selge i hver enkelt stat." Nei, hver stat når du er MSO, må du ha at hver stat har sine egne etiketter og gjett hva? Du må helst holde deg oppdatert på juridiske endringer med hensyn til disse merkelappene fordi lovene endres veldig raskt i hver stat. Så ikke gå og kjøp 100,000 etiketter fordi du kan spare deg for et par kroner på det fordi det kan endre seg neste dag. Så det er bare mange utfordringer.

Jepp nei. Fordi hver eneste stat er sin egen ting. Og så må du ha en forsyningskjede, og forsyningskjeden er på statlig basis. Fordi alt produktet må dyrkes i en bestemt tilstand. Så du kan ikke få noen økonomier til å skalere fra å være en internasjonal operatør som du kan for disse MSO-ene. Men det du kan få er en høyere kostnad ved å gjøre forretninger, for så snart noen finner ut at du er i cannabis-spillet, må du håndtere alle pengene og de knytter prisene dine fordi de tror du tjener penger overlate knyttneve.

Og vi snakket bak scenen om noen tall for produsenter og hvilken type kontantstrøm de kan kaste bort. Ja, det er en kontantstrømvirksomhet, men det er en kapital- og kontantintensiv virksomhet. Så bare fordi det kan kontantflyte mye, betyr det ikke at det ikke koster mye å gjøre det hvis du til og med får rett til å gjøre det. Og alle disse tingene skaper problemer.

Men en av tingene vi bør samarbeide om i løpet av det neste tiåret, er den marijuana-ensartede kommersielle koden, eller den kommersielle koden for cannabis, eller noe sånt der du tar, og du standardiserer disse. Fordi det kommer til å bli som enhver annen lovgivning, som ERA nettopp kom til den 38. staten. Det ble passert på 70-tallet, ikke sant. Men så hadde vi det, jeg tror det var den 25. endringen som ble vedtatt i 1789. Men det tok til for noen år siden før den faktisk ble kodifisert. Jeg vet ikke, jeg er ikke grunnlovsforsker, jeg har aldri vært grunnlovsforsker.

Juridisk skole Jeg var mye bedre på grunnlovsloven enn jeg er nå.

Ja. Fordi du faktisk, det var relevant for livet ditt da. Men det er greit. Og det er derfor jeg elsker det, fordi det er et historisk spørsmål, og det er et problem som ikke ligner noe annet, og det har så mange forskjellige applikasjoner. Så det er ikke bare jordbruk, samsvar, bedrift, det berører alle disse tingene, og det er fascinerende.

Og en av tingene jeg bare ville snakke om, er at vi snakket om hvordan det i Florida opprinnelig var lavt THC, og da visste vi ikke ... Vi hadde ikke røykbar blomst, og det ble endret i forrige lovgivende sesjon. Nå har vi røykbar blomst, og jeg vil fortelle deg at nåværende rettighetshavere ikke kan produsere den raskt nok-

Wow.

... noen kunne ha spådd etterspørselen etter blomst. Og alle ble begeistret for aper og alt dette andre, blomster-

Miggy, spådde du det?

Dude, så som du snakket om tallene tidligere, er alt forutsigbart. Markedet for cannabis er stort. Det faktum at dere startet med fire produsenter, [inaudible 00:51:48] kulturen din, hva som helst, forbrukeropplevelsen din. Men nå har du flere mennesker, mer variasjon, mer erfaring. Det kommer til å bli til sin egen ting, sin egen ... Det er noen som kan gjøre arrangementer. Det er noen som kommer til å bli ... Som alt tilbehør skjer som du snakker om med transportørene og hva ikke.

Det er virkelig den beste ideen der, at sprekkingen åpner seg slik at du kan få alle de tilknyttede virksomhetene der ute. Men du sa noe som jeg syntes var interessant, for jeg er ikke advokat i Florida. Jeg har ikke tenkt å ta noen bar-eksamen i Florida. Vi får se hva som skjer i fremtiden. Men så gjør dere en endring i grunnloven, og så begynner lovgiveren å gjøre endringer i det? Fordi du sa at endringen sa: "Lav THC, ingen røykbar blomst." Og så nå har de fjernet lavt THC og røykbart blomsteraspekt.

Så den lave THC var faktisk gjennom en lov før grunnlovsendringen. Så kom forfatningsendringen inn og tillot faktisk høy THC-produkt. Grunnloven var taus med hensyn til røykbar men gjennom med ... Men det ble søksmål og gjennom søksmålene, i utgangspunktet hovedsakelig guvernøren, da guvernøren kom ombord, la han i utgangspunktet en policy om at han var en forkjemper for røykbar marihuana. Og så reviderte de vedtektene for å gjøre det tillatt.

Det var en stor debatt om å sette en THC-hette. Og fra det jeg forstår i denne neste lovgivende sesjonen, er det et nytt press for å prøve å sette et THC-hette på vårt medisinske marihuana-program. Åpenbart er det det som er interessant med bransjen. Vi prøver alltid å gjøre fremgang, men vi må også fortsette å kjempe bare for å beholde vår posisjon. Så akkurat nå har de lov til å ha medisinsk marihuana med høy THC i Florida. Men det [crosstalk 00:53:38] -

Har dere som vape-pennene? Fordi dette er en ... Det er en natur i velvære, men det var sannsynligvis omtrent 80% cannabinoider da det var-

Ja, vi har vape-penner. Det vi ikke har, så det er interessant at vedtekten tillater spiselige matvarer, men Department of Ag og Department of Health skal fungere sammen om spiselige regler, og spiselige regler har ikke kommet ut. For tiden i Florida har vi ikke matvarer, noe jeg tror er ... Jeg tror mange foretrekker matvarer, og det er uheldig at pasientene våre ikke har tilgang til matvarer. En annen ting som er interessant i Florida som vi fremdeles venter på, er at de ikke har godkjent noen tredjeparts testlaboratorier i Florida.

Ja, jeg representerer Green Scientific Labs, som er en av de fremste testlaboratoriene her i Florida. Og de, helsedepartementet, har ikke klart å legge ut tredjeparts testregler. Nå setter de bare ut en nødregel som ikke er vedtatt, og som deretter vil sette ... Så akkurat nå, disse tredjeparts testlaboratoriene, tillater departementet for helse dem å håndtere marihuana bare kontraktuelt. Det er ingen lisens som tredjeparts testlaboratorier har, de må bare avtales med en MMTC, et medisinsk marihuana-behandlingssenter for å kunne gjøre den testen, noe som skaper alle slags problemer. Og helt ærlig, akkurat nå i Florida er testingen noe selvregulert, noe som betyr at se, dette er virksomheter, og hvis de ikke trenger å teste noe, hvis de kan ringe deres-

[crosstalk 00:55:05] selvregulert, du må takle FAA. Men det kommer også i Illinois der de ikke har ... Jeg mener, de nevnte ting om testing. Det er testlaboratorier, men de har ikke åpnet for nye testlaboratorier, og det er mer av den tilknyttede virksomheten. De prøver å begrense kraftfôr i Washington State, ikke sant?

Yeah. Yeah. Noen lovgivere prøver å presse 10% regning. Så vi håper at, jeg mener det bare, som du sa, du kommer så langt og så må du kjempe for det du allerede har.

Spesielt [uhørlig 00:55:37] måte stopper det ikke. Det kommer tilbake, og det er som: "Åh, åh, bruker du det i konsentrert form?" "Ja."

Vel, spørsmålene jeg bare kan stille er: “Hvorfor? Hvorfor er det plutselig viktig at vi har disse grensene? "

Vis meg [crosstalk 00:55:50] hvor denne planten rørte deg? Jeg mener, alvorlig, hva gjorde det med deg?

Ja. Vel, det var ... Og i løpet av de siste månedene har de hentet mange mennesker, mange leger inn, mange utenfor-statlige aktører som var imot cannabis, og i Tallahassee var det mange høyttalere som var skal ut der. Og de hadde informasjonsmøter og høringer der disse legene i utgangspunktet snakket om farene ved høyere THC-grenser. Og jeg skal si deg at det skapte mye sinne med mange leger jeg jobber med. Og du vet, nå begynner de å sette på egne informasjonsmøter og forklare hvorfor det er viktig å faktisk ha tilgang til høyere THC.

Og helt ærlig akkurat nå, hva ville være ... Hvis de skulle gjøre noe der de maksimerte THC-beløpet. Det som er interessant er at alle stammene og alle biovarianter de vokser akkurat nå, eller for det meste, er for høy THC, ikke sant? Så hvis loven skulle gå inn, ville Florida-selskapene i hovedsak måtte gjøre om og alle stammene og alle variantene og alt de gjør, noe som ville forårsake et helt problem med pasienttilgang og alle slags forskjellige problemer. Jeg er håpfull om at-

Det ser ut til at de prøver å begrense THC-nivåene.

Hva er det?

Hva er det maksimale taket de prøver å begrense det til?

10% er det de diskuterte.

Nei, det er som om vi hadde Ethan Russo, Dr. Russo i luften, ville han være som: "Nei, det er en cannabisnivå to Chemovar." I den forstand at det er de balanserte, fordi du har forholdet 20 til ett, som vanligvis er din CBD-hamp, som løfterstammene dine. Og så har du det motsatte forholdet at noen ganger er det bare alt THC, og det vil være som Gorilla Lim. Og så hvis du gjorde det som en gorillaløfter, så burde det være mer et balansert forhold mellom en og en THC CBD. Og selv de kan gå over 10%, så du må fortsatt se på blomsten din. Og så får du, det vil være som å si at du nå må plukke alle eplene når de er umodne.

Jeg antar hva, vi vil bare røyke mer. Hvis du snakket mer om 10% THC marihuana, kommer du til å konsumere mer marihuana og sannsynligvis bli enda mer høy. Du må bare bruke mer penger. Så det kommer til å skade forbrukeren, pasienten som må kjøpe ekstra marihuana bare for å nå-

 

Det er ikke noe pasienthjem i Florida ennå, ikke sant?

Riktig. Så hjem vokse er et stort tema. Det er klart de 22 rettighetshaverne tror jeg sannsynligvis kommer til å lobbye mot det. Og de 22 rettighetshaverne er-

For pasienter eller for voksne?

Jeg tror ikke de 22 rettighetshaverne vil at hjemmet skal skje i det hele tatt.

Periode.

Ja, jeg vet ikke. Men på slutten av dagen er disse 22 rettighetshaverne, som jeg sa, i Florida et enormt marked. Disse 22 rettighetshaverne har mye penger bak seg, og mange lobbyister som er i Tallahassee akkurat nå driver lobbyvirksomhet på deres vegne. Så det er en av de store hindringene du må komme deg over, er det faktum at du kommer til å få disse 22 rettighetshaverne til å bruke mye lobbyvirksomhet på å holde hjemmet vokse ut av [inaudible 00:58:40]. Nå, jeg vet ikke, det kan være ... Jeg har ikke snakket med, jeg vil ikke snakke på vegne av alle rettighetshaverne. Kanskje noen av dem støtter det. Men fra et bredere perspektiv, vil de mest sannsynlig ta en slags posisjon mot hjemmelaget.

Du vet, dere taper på så mye penger for å påpeke at fritid også vil gå mot turismedollar. For akkurat nå garanterte legen din 100%. Jeg mener, det er kanskje ikke det de kaller avledning, forlater staten, hva ikke. Men jeg garanterer deg mye av at medisinske innkjøp går til lokale innbyggere, ikke-medisinske pasienter. Så snart de har det medisinske kjøpet for rekreasjon, eller rekreasjonskjøpet, kommer du til å trekke inn den fyren som har dratt det han kaller det svarte markedet, men det er kompisen som er medisinsk. Du får ikke det markedet pluss turismen. Som dere har forsinket turisme, er det det dere lever av.

Å, det er gal. Jeg mener, det er derfor disse menneskene bruker så mye penger på en lisens her nede, ikke sant? Jeg mener, se, de gjør det ikke for de 300,000 20 pasientene. De gjør det for befolkningen på 50 millioner mennesker vi har, pluss all turismen vi har. Så disse gutta er ikke ... Vi har ikke folk som signerer sjekker på 300,000 millioner dollar for et papir bare fordi de tror de kan få tilgang til XNUMX XNUMX pasienter. De gjør det fordi de ser at når det skjer rekreasjon her i Florida, vil det være en enorm mulighet. Og helt ærlig, det blir gangbusters.

Det kommer til å bli mye, mye penger å tjene. Det kommer til å bli mye konkurranse. Du vet hva jeg mener? Se, på slutten av dagen er det som en bedrift. Du må være i stand til gutter, sier jeg til mange mennesker, de vil komme inn i denne bransjen, de synes det er enkle penger. Nei, det er som alle andre virksomheter. Du må være smart. Du må jobbe med menneskene som vet hva de gjør, jobbe med de rette advokatene, de rette regnskapsførerne, de rette finansfolkene, de rette investorene, og du må konkurrere. Akkurat som alle andre virksomheter. Det er ingen enkel måte å tjene penger på -

Det er flott, det kan føre oss tilbake til noe vi kan slå inn på her. Så Dustin, for marihuana i Florida i 2020, hva ser du slags som skjer?

Vel, Florida marihuana i 2020? Så akkurat nå har vi denne høyesterettssaken som skjer. Vi har også det lovforslaget jeg snakket om, som ligger i lovgiveren. Jeg ser ikke at regningen går. Jeg er håpefull. Hvis det gjør det, vil det være bra, vi har rekreasjon her. Jeg ser ikke at regningen går. Jeg ser ikke lovgiveren gjøre noe før Florida Høyesterett treffer en avgjørelse i den saken. Saken, det er Florida Grown-saken. Det er selskapet som anklaget, og jeg håper Høyesterett vil treffe avgjørelse om det de neste månedene, forutsatt at de bekreftet de lavere domstolene. Lovgiveren vil trolig måtte tilbake til en spesiell sesjon. De må revidere vedtektene. Vi vet alle hvordan lovgivningsprosessen kan ta lang tid.

Da må DOH frigjøre nye regler, og deretter må DOH frigjøre applikasjoner. Og så begynner de å godta søknader. Så jeg er veldig, veldig håp om at vi kan få noen lisenser utstedt i 2020. Jeg er veldig, veldig tvilende til at vi får lisenser utstedt i 2020. Mer enn sannsynlig blir det ikke utstedt ytterligere lisenser før kl. minst 2021 dessverre.

Men jeg er håpfull, og det er derfor jeg blir superaktiv i andre stater. Derfor jobbet jeg med deg på noen av Illinois-søknadene. Jeg planlegger å jobbe med deg om noen av disse tilleggsprogrammene vi har. Jeg har en gruppe i West Virginia. Jeg har en arbeidsgruppe i Georgia jeg jobber med. Jobber virkelig med forskjellige grupper overalt for å hjelpe dem med å få tilgang. Og mange av dem er Florida-baserte selskaper som også ønsker å utvide til andre stater.

Men det er mange ting å gjøre. Jeg er håpfull om at, som jeg sa, tredjeparts testlaboratorieregler, jeg er håpfull om å komme ut. Jeg er håp om at det vil bli lisensiert noen av disse tredjeparts testlaboratoriene slik at ... Og igjen, sirkel tilbake, det handler om pasienten. Jeg vil at pasienten skal få det beste produktet de kan få. Og hvis dette produktet ikke er litt selvregulert med hensyn til testingen, er det mye risiko for at noe av dette produktet som blir brakt på Florida-markedet ikke er fullstendig testet og-

Det kommer bare til å ta en tilbakekalling, ellers vil noen få ordentlig pinne. [crosstalk 01:02:36] Så hvor kan folk finne deg mannen?

De kunne finne meg, advokatfirmaet mitt er www.mrcannabislaw.com, det er M-Rcannabis law.com. Du kan også følge meg på alle sosiale medier på #mrcannabislaw.

Rått. Vel, jeg takker deg virkelig for at du kom på showet [crosstalk 01:02:55]. Og når Florida utvikler nye ting, vennligst kom tilbake og del det på ...

Sjekk ut:

* Tom Howard kl CannabisIndustryLawyer.com
* Miggy kl Nyheter om legalisering av cannabis
Er du interessert i å komme videre som gjest? Send e-post til produsenten vår kl lauryn@cannabislegalizaitonnews.com.

 

Kan du merke et cannabismerke?

Kan du merke et cannabismerke?

Kan du merke et cannabismerke? Som enhver annen virksomhet er cannabisindustrien veldig beskyttende for sine produkter og tjenester. I denne forstand ville det være en god ide å prøve å beskytte dine immaterielle rettigheter angående din cannabisvirksomhet. Men er det ...

Thomas Howard

Thomas Howard

Advokat for cannabis

Thomas Howard har vært i virksomhet i mange år og kan hjelpe deg å navigere mot mer lønnsomme farvann.

Kan du merke et cannabismerke?

Kan du merke et cannabismerke?

Kan du merke et cannabismerke? Som enhver annen virksomhet er cannabisindustrien veldig beskyttende for sine produkter og tjenester. I denne forstand ville det være en god ide å prøve å beskytte dine immaterielle rettigheter angående din cannabisvirksomhet. Men er det ...

Hvordan få en Cannabis Business License i Arizona

Hvordan få en Cannabis Business License i Arizona

HVORDAN FÅ EN CANNABIS-LISENS I ARIZONA Få den siste informasjonen om hvordan du får en cannabislisens i Arizona, etter å ha vedtatt nye marihuana-lover, Prop 207 med 60 til 40% av stemmene i november 2020, vil Arizonians kunne søke om en cannabisvirksomhet ...

Hvordan få en marihuana-forretningslisens i Mississippi

Hvordan få en marihuana-forretningslisens i Mississippi

  HVORDAN FÅ EN MARIJUANA-LISENS I MISSISSIPPI Gjør deg klar til å lære hvordan du får lisens for marihuana-virksomhet i Mississippi! Folket i Mississippi vil kunne søke om marihuana-virksomhetslisens og begynne å operere i staten veldig snart, ...

Hvordan få en Cannabis Business License i Montana

Hvordan få en Cannabis Business License i Montana

HVORDAN FÅR DU EN CANNABIS-LISENS I MONTANA Gjør deg klar til å begynne å forberede din søknad om cannabisbusiness i Montana! Montana er en av de fem statene, sammen med Arizona, Mississippi, New Jersey og South Dakota, som har vedtatt regninger som legaliserer ...

Hvordan få en Cannabis Business License i New Jersey

Hvordan få en Cannabis Business License i New Jersey

HVORDAN FÅ EN CANNABIS-LISENS I NEW JERSEY Folket i New Jersey stemte og en ny lov om legalisering av cannabis er vedtatt! - Gjør deg klar til å få lisensen for cannabisvirksomhet til å begynne å operere i New Jersey. New Jersey fikk umiddelbart ny lovgivning for å kodifisere ...

Hvordan få en marihuana-lisens i South Dakota

Hvordan få en marihuana-lisens i South Dakota

Slik får du marihuana-lisensen din i South Dakota South Dakota gikk fra null til hundre med sine cannabislover! - Fra å ikke ha noen form for legalisering til å sende to nye regninger som tillater både medisinsk og fritidsmarihuana i staten, kan du ...

Legalisering av medisinsk marihuana i Mississippi

Legalisering av medisinsk marihuana i Mississippi

Mississippi medisinsk marihuana lovgivning medisinsk marihuana Legalisering ankom Mississippi! Staten stemte for initiativtiltak nr. 65 denne 3. november for å sikre tilgjengeligheten av og sikker tilgang til medisinsk marihuana for kvalifiserte personer med svekkende ...

Detroit Legacy Marijuana-lisenser

Detroit Legacy Marijuana-lisenser

Detroit Legacy er et nylig definert lovuttrykk for å være cannabisoperatører i byen. Detroit går endelig inn i marihuanaindustrien for voksne nesten et år etter at staten Michigan legaliserte fritidsmarihuana som anslås å gi 3 milliarder dollar i ...

Illinois Cannabis rettssak oppdatering

Illinois Cannabis rettssak oppdatering

  Søknadsprosessen for cannabislisens i Illinois har vært mange ting, men perfekt. Det resulterer i mange søksmål og mye generell misnøye. Vi bestemte oss for å oppdatere deg om alt som skjer med prosessen i dybden, hvorfor den har frigjort en ildstorm på ...

Cannabis- og hampeforsikring

Cannabis- og hampeforsikring

Forsikringsdekning for cannabis og hampindustri er en nødvendighet for bedrifter i alle bransjer, cannabis og hamprelatert er absolutt ikke unntaket. Men selvfølgelig kommer forsikring i cannabisindustrien med sin vri og mange komplikasjoner, som ...

Kan du dyrke marihuana i Michigan

Kan du dyrke marihuana i Michigan

   "Kan jeg dyrke marihuana?" er et veldig populært spørsmål i alle delstater i USA, Michigan er absolutt ikke noe unntak. Før du begynner å vokse hjemme i staten din, må du sørge for at du vet svaret. Vær i samsvar med statlige lover, ellers kan du risikere kriminell ...

Indiana Cannabis

Indiana Cannabis

Indiana cannabis, som en industri, er ganske mye fraværende. Indiana NORML ble med oss ​​for å oppdatere oss på deres legaliseringsfremdrift for Indiana marihuana lover. Indiana Marijuana Laws are Bad Indianas cannabislover er noen av de hardeste i Amerika! Mens deres ...

Trenger du en cannabisadvokat for din virksomhet?

Våre advokater for cannabisvirksomhet er også bedriftseiere. Vi kan hjelpe deg med å strukturere virksomheten din eller beskytte den mot altfor belastende forskrifter.

advokat for cannabisindustri

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, USA
Ring oss 309-740-4033 || Send oss ​​en e-post til tom@collateralbase.com

advokat for cannabisindustri

150 S. Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, USA
Ring oss 312-741-1009 || Send oss ​​en e-post til tom@collateralbase.com

advokat for cannabisindustri

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, USA
Ring oss 309-740-4033 || Send oss ​​en e-post til tom@collateralbase.com

advokat for cannabisindustri

150 S. Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, USA
Ring oss 312-741-1009 || Send oss ​​en e-post til tom@collateralbase.com

advokat for cannabisindustri

316 SW Washington St, Peoria,
IL 61602, USA
Ring oss (309) 740-4033 || Send oss ​​en e-post til tom@collateralbase.com
Cannabisindustri nyheter

Cannabisindustri nyheter

Abonner og få det siste innen cannabisindustrien. Inkluderer eksklusivt innhold som bare deles med abonnenter.

Du har abonnert!

Dele denne