Siste Cannabis News
Velg side

Florida Cannabis Advokat

Florida Marihuana Laws Explained

Florida Cannabis Advokat

Lytt til den på PodCast eller Se YouTube på Florida Cannabis lover For den spesifikke Florida Cannabis Lawyer som vi intervjuer - besøk Mr. Cannabis Law, Dustin Robinson, på sin hjemmeside: Mr. Cannabislaw.com

Status for Florida Cannabis / Marihuana Laws

“Florida Cannabis Laws” lider av en overveldende aldrende og konservativ befolkning som fremdeles har et urettferdig stigma angående cannabis, som lovlig kalles marihuana i delstaten Florida. Florida har et robust medisinsk marihuana-program med omtrent 300,000 2022 pasienter. Full legalisering av marihuana i Florida vil trolig oppstå som følge av et stemmeseddel når den medisinske marihuana-loven ble til - se etter XNUMX for avstemningen om legalisering av marihuana i Florida.

RELATERT POST: Å få jobb i cannabisindustrien

RELATERT POST: Hvordan ansette en cannabisadvokat for din virksomhet

Vil du åpne et Craft Grow

Ifølge gjeldende Florida cannabislover, selv de små mengder marihuana er ulovlige i denne staten. Tjenestemennene hevder at besittelse av 20 gram eller mer av marihuana er en forseelse. Dette er de gjeldende Florida regler for cannabisregulering.

Hvordan vil dette endre seg i fremtiden, og vil vi kunne se noen endring i Florida cannabisregler? For øyeblikket kan vi se historien til cannabislover i Florida. Medisinsk marihuana er legalisert i denne staten, mens fritidsbruk av marihuana i Florida fremdeles er under spørsmålet.

Hva er gjeldende Florida Cannabis-lover?

Hvis du har 20 gram marihuana eller mindre, kan du bli bøtelagt med en maksimal bot på $ 1,000. Du kan også få en fengsel på maksimalt ett år i et lokalt fengsel i landet. Denne typen forseelser er mindre alvorlig enn en forbrytelse. For å være kvalifisert for en forbrytelse, må du ha mer enn 20 gram marihuana.

Konsekvensene er enorme hvis du selger marihuana. Dette gjelder områder innenfor 1,000 meter fra en skole, høyskole, park eller et annet straffbart sted som er straffbart. Du kan få en maksimal bot på 10,000 15 dollar og en maksimumsstraff på XNUMX år. Dette er de gjeldende reglene for besittelse og levering av marihuana i Florida.

Reglene er under den enorme revisjonen, spesielt på grunn av listen over regninger som kan endre Florida marihuana-industrien. Florida høyesterett kunne avgjøre å endre reguleringsreglene for marihuana i Florida innen utgangen av 2020.

I 2016 valgte 70% av velgerne i Florida å legalisere medisinsk marihuana som ledd i en grunnlovsendring. Ved utgangen av 2017 har medisinsk marihuana blitt legalisert i form av spiselige spisesteder, piller, olje og vapes. Det var et stort skritt for Florida-pasienter som ønsket å bruke medisinsk marihuana under forskjellige medisinske forhold.

Dyrking av hamp i Florida ble en standard i bransjen. Dette var en del av Department of Agriculture and Consumer Services-programmet fra 2019. Dette førte til det såkalte “green rush” i denne staten som skapte mange alternativer for små og mellomstore bedrifter.

Nå, i 2020, støtter de kunngjorte lovforslag initiativet til legalisering av marihuana i Florida. Initiativet har mange hengivne støttespillere, og den offisielle lovgivningen er i ferd med å endre seg fullstendig.

Hva vil endre seg i Florida Cannabis Laws i 2020?

Det er enorme spådommer om at rekreasjonsbruk av marihuana i Florida vil være mulig fra 2020. Dette er en kunngjøring fra de offisielle Florida marihuana-initiativene. De hevder at fritidsbruk av marihuana kan endre hele perspektivet på industrien.

Mange selskaper vil åpne dispensarer og butikker der det vil være mulig å kjøpe cannabisprodukter. Dette vil øke forretningsmulighetene for bønder, dyrkere og selgere.

Samtidig, i løpet av 2020, vil marihuanabruk under bedre forhold være mulig for veteraner. Lisenshaverne vil kunne vokse, behandle, teste og selge produktene uten mellommenn. Den utvidede listen over sykdommer vil bli lagt til for mulig behandling med medisinsk marihuana. Og de gjeldende straffene for besittelse av marihuana vil bli revurdert av retten.

Alle disse endringene vil komme i 2020. De nye cannabisreglene i Florida vil være en enorm endring for innbyggerne i Florida som ønsker å bruke marihuana lovlig.

Jo før jo bedre

Regler for legalisering av cannabis i Florida vil føre til store endringer i det samlede marihuanaperspektivet i denne staten. Nå har 11 stater legalisert marihuana for voksne over 21 år. Marihuana er lovlig for medisinsk bruk i 33 stater.

I fremtiden vil vi være vitne til en økning i den totale forbruksraten for marihuana. Spesielt blant pasientene som bruker marihuana til medisinske formål. Innbyggerne i Florida vil kunne bruke marihuana til rekreasjonsformål hvis alle regningene tar tiltak i løpet av 2020.

Florida åpner dørene for store endringer i marihuana-industrien, og trenden fortsetter å vokse. Dyrking, dispensary og distribusjon bør gi store muligheter for bedrifter og små selskaper. Med marihuana-legalisering i Florida, vil vi også kunne bruke og kjøpe marihuana lovlig. Dette vil være et stort skritt fremover i endringen av Florida cannabislover.

Vil du åpne et Craft Grow

I dag skal vi snakke alt om Florida cannabis-lover. Hei alle sammen, jeg heter Tom Howard. Hvis du trenger noe, kan du Google Cannabis Lawyer, og du kan finne meg. Men i dag har vi en veldig spesiell episode. Vi skal snakke alt om Florida cannabis-lover med Dustin Robinson. Dustin, takk for at du ble med oss.

Florida Cannabis Lawyer - Dustin Robinson

Ja, du vet hvordan den rollen. Heldigvis klarer vi mye bedre enn vi var tidligere. Uansett, det er det som skjer når du har en kyst til kyst-show. Hvor kommer du fra Dustin?

Jeg er her i Florida. Jeg er i det solfylte Sør-Florida. Det er vakkert vær her ute.

Så du har ikke på deg pelsforede bukser som jeg er her fordi det er som 25 grader ute.

Ja, nei, det er vakkert ute. Jeg var ute på båten i går. Dagens er en arbeidsdag. Nydelig solskinn rett ut av vinduet.

Hva slags ting jobber du med i Florida cannabis?

Hva skjer med Florida Cannabis Laws

Vi har mange forskjellige ting som skjer her i Florida, og teller tydeligvis ikke at de tingene skjer på hampesiden. Vi har mange ting på marihuanasiden. Bare litt rask historie her i Florida. Vi har lisensiert flere, det vi kaller MMTCs her nede, Medical Marihuana Treatment Centers. Dette er vertikalt integrerte lisenser her i Florida. De ble lisensiert gjennom avdeling for helse. Og etter det var det flere søksmål her i Florida. Så i utgangspunktet akkurat nå har vi 22 rettighetshavere, og et stort flertall av disse lisensene ble gitt gjennom oppgjørsavtaler utenfor [crosstalk 00:01:47], si det igjen.

Det er interessant, for her i Illinois tenker de på hvordan de skal budsjettere for å saksøke staten, og de har ekstra lisenser som er bygget opp til det lovfestede maksimumet. Så jeg lurer på om mye av oppgjørsavtalene vil være for lisenser?

Ja, det er vel, jeg vil si at enhver stat som driver med lisenser trenger å fordele betydelige ressurser til å måtte prosedere. Jeg vet at Missouri nettopp annonserte sine vinnere. Jeg jobbet med et par lag om Missouri-applikasjonene og de gode søknadsforfatterne, når de utarbeider det, utarbeider de det slik at de kan stille seg opp for å kunne bringe en sak til sak i den grad de ikke få lisens. Så det er faktisk en strategi som mange bruker. Og her i Florida ble lisensene verdsatt så høyt. Jeg mener vi har-

vertikal integrasjon av Florida Cannabis Business

Yeah. Så du ville få ... Papiret solgte for $ 60 millioner. Det er det, ingen eiendommer, ingen drift. Så med så mye på linjen, folk har ikke noe imot å betale 1 million dollar i advokatgebyr for å prøve å få den $ 50 millioner lisensen. Mens andre stater kan lisensen ikke være så høy. Hvis du har papiret verdt, la oss si, 500,000 50 dollar eller en million, er du kanskje mindre tilbøyelig til å betale en advokat noen hundre store rettstvist for det. Men når lisensene er verdt XNUMX millioner, er du som: "Vet du hva, jeg tar min sving med det." Og noen ganger finansierer andre mennesker rettssaker som ser muligheter-

Vent litt. Og er ikke det ... Nei, det er ikke sannhet. Hva er det når, vent ... champerty som er champerty og dessverre er vi nødt til å lære noen arcane juridiske vilkår. Så det var folk, du har ikke lov til å gjøre det. Det er legitimt en ting, champerty og vedlikehold. I teorien skal du ikke være i stand til å gjøre Champerty som en blanding av et distansefest for å oppmuntre til et søksmål. Det er vel vedlikehold dette er. Men det er egentlig den samme typen ting der noen andre som ikke er personen som er relatert til søksmålet, har en økonomisk interesse i det. Så jeg antar at de tillater champerty i Florida?

Jeg hadde faktisk aldri hørt den terminologien. Men jeg mener, på slutten av dagen er det ofte tider der folk har søksmål og de kan ikke finansiere dem og andre mennesker kommer inn for å finansiere et søksmål i bytte for noe. Så ja, jeg tror mesteparten er mer fokusert på dette-

Å, det er fra føydale tider-

Men slik at du tror det ville være noe upassethet hvis du skal ut og prøver å finne folk til å anlegge søksmål? Det er sannsynligvis det det siktet mot, men dette er et tilfelle der folk ønsket å inngi søksmål. De hadde bare ikke kapital til å bruke 1 million dollar på det. Så de gikk inn og fant investorer som var villige til å finansiere et søksmål i bytte for noe egenkapital. Og så fikk de en lisens og klarte å vende den for $ 55, $ 60 millioner. Så åpenbart nå utstedte de… De har nylig utstedt åtte nye lisenser gjennom et forlik. De kalles de som peker. Dette er personer som scoret innen ett poeng i den første søknadsprosessen. Så akkurat nå har vi åtte rettighetshavere av de 22 som er ganske nye, og de prøver å skaffe kapital for å drive et vertikalt integrert selskap. [crosstalk 00:05:08] Det koster omtrent 20 millioner dollar.

Når du sier loddrett, mener du at de vokser, at de lagrer, at de behandler, at de alle er i ett, ikke sant? Og det er strukturen for Florida.

Ja, så det som er sprø i Florida er at de må, de må vokse, bearbeide, dele ut og levere. Og du kan ikke trekke ut noe av det. Så det er ikke som det er noen leveringsselskaper som gjør leveransen. Hver enkelt enhet har sin egen leveringstjeneste. Og du kan tenke deg at det blir ganske ineffektivt hvis du har noen to naboer rett ved siden av hverandre. Den ene bestiller fra den ene dispensatoren, den andre bestiller den fra den andre dispensatoren, og du fikk to biler som kjørte for å levere til nærhet. Det ville være mer fornuftig hvis det var en leveringstjeneste som kunne hente fra begge dispensarene i en bil. Og det er derfor visse ineffektiviteter, og det er et par regninger i denne neste lovgivningsmøtet, og de prøvde å finne ut. Det er faktisk en høyesterett i Florida, så lavere domstoler har faktisk ansett at strukturen er i strid med vår Florida-grunnlov.

Hva gjorde Florida, for la oss snakke om hvordan Florida ble en medisinsk marihuanastat.

Hvordan Florida medisinsk marihuana begynte

Florida først hadde vi en lov som i utgangspunktet bare er veldig, veldig lav THC marihuana-

Det hørtes veldig ut som West Virginia. Vi snakket om på baksiden, West Virginia, du kan ikke få blomst, du kan ikke engang få vapes, ikke noe røykbart og du må behandle. Er det slik Florida startet? Har du ikke lov til å ha blomst?

Yeah. Så, Florida, jeg jobber faktisk med en West Virginia-app akkurat nå og ja, det er slik West Virginia ser ut. Og ja, Florida startet bare med veldig, veldig enkle og lave doser. Men det vi i grunnen kom gjennom, var at det var en grunnlovsendring. Grunnlovsendring sa i utgangspunktet at disse MMTC-ene, medisinsk marihuana-behandlingssentre kunne vokse, prosessere, dispensere eller levere. Så det hadde det ordet eller i Florida-grunnloven. Og så i 2017 da lovgiver gikk ut for å vedta den grunnlovsendringen, kaller de det ... De sa at det var å vokse, bearbeide, dispensere og levere, i det vesentlige å skape denne vertikalt integrerte enheten som må gjøre dem alle.

Forskjellen mellom konjunktiv og obligatorisk kontra tillatende. En av dem er konjunktiv og den andre er, jeg er ikke sikker på hva de kaller det.

Konjunktiv / disjunktiv og Florida Marihuana Laws

Ja, jeg blir spurt mye om denne rettssaken og [uhørbar 00:07:38] og noen er som, “Å, det er for komplisert. Jeg trenger ikke å vite de juridiske tingene. ” Jeg er som, “Nei, det er veldig enkelt. Det er forskjellen mellom en og eller. Grunnloven bruker ordet, eller som betyr at du enten kan dyrke, bearbeide, dispensere eller levere. Florida-vedtekten kom inn og brukte ordet og, som betyr at enheten i utgangspunktet trenger å gjøre alle disse tingene. ” Akkurat nå tar Florida høyesterett saken opp, og alle tegn peker mot dem som bekrefter den kjennelsen, noe som i det vesentlige ville bety at den vertikale integrasjonen ville bli brutt opp og de måtte komme tilbake og opprette en horisontal struktur her nede.

Det er konjunktivet kontra disjunktivet. Så konjunktiva er og, og disjunktiv er eller. Nei jeg liker det. Dette er som, fordi det er kjernen. Vi snakker om cannabis legalisering fra et juridisk perspektiv i motsetning til fra et politisk perspektiv. Men det er mye politikk som foregår i de samtalene. Og så akkurat som i Florida eller i Illinois, så vil vi ha søksmål og du kjemper om betydningen av ordet, eller, jeg mener det er bokstavelig talt hva det er. Og når de sier: “Eller”, skal det være i det disjunktivet der. Og så ved å integrere den vertikalt og deretter også ved å bygge inn ekstra $ 100,000, $ 250,000 for å saksøke staten slik at du kan nøye deg med en lisens. Det har satt prisen på en cannabis-lisens, ikke bare i delstaten Florida, men hvor som helst langt høyere enn den burde vært eller kunne være.

Ja, ja, ja. Lisensene er superhøye og helt ærlig, helseinstituttet bruker mange penger på å prosedere dette, og de har ikke ressurser til å gjøre det. Og det tar også bort budsjettet for å faktisk håndheve de faktiske bestemmelsene som MMTC skal følge. Og det er faktisk ikke så mye håndhevelse som det skal være, bare fordi DOH virkelig ikke har ressursene.

Det gjør det ikke. Det er min forståelse at det bare er som fire spillere i Florida. Er det sant? Som hvor mange-

Originale Florida Marihuana-lisenser

Så den opprinnelige lisensen var som, jeg tror de har lisensiert fire eller fem spillere. Så de karene hadde et enormt forsprang på markedet. Og i etterkant av det lisenser de, og nå er vi opptil 22 rettighetshavere. Akkurat nå er det bare rundt åtte eller ni som virkelig er operative. Av de åtte eller ni er fire eller fem av dem virkelig dominerende, fordi de hadde et stort headstart.

Så det er ingen cap, så dispensaren og vedtekten, de sa at de er avkortet på 25 dispensaries. Så ikke bare kunne de vokse, bearbeide og dispensere, og i motsetning til i Illinois hvor de er avdekket for bruttobeløpet på 5,000 kvadratmeter. I Florida er du ikke avdekket når du vokser. Du er ikke avkortet på behandlingen din. Og for dispensasjon er du begrenset til 25 steder. Men når du kommer til en ... Slik vi kommer til ... Hver 100,000 pasienter, får du ytterligere fem dispensarer. Så akkurat nå er vi på over 300,000 25 pasienter. Så hver av disse vertikalt integrerte enhetene kan i det vesentlige ha 40 pluss i utgangspunktet omtrent XNUMX dispensarer.

Og det var også noen søksmål som faktisk lar noen av disse rettighetshaverne til og med åpne opp enda flere dispensarer. Så det er grunnen til at de refererer til er superlisenser. Og det koster åpenbart en enorm sum penger å ikke bare vokse, ikke bare prosessere, men også for å prøve å åpne opp alle disse dispensasjonsstedene, altså.

Det ser ut til at staten Florida ga fire personer fordelen. fire-

Det var ikke fire mennesker, det var fire menn fra Florida. Og da var det ikke disse fire personene. Det er ikke som det er fire karer som sitter rundt, sitter på 20 millioner hver og de bare kaster inn. Dette måtte være organisasjoner som kom sammen og satte mye kapital og mye talent på gaten, for ellers vil du kommer ikke til å kunne vokse så raskt.

Vel, jeg mener selv å rette det, det er ikke engang Florida menn. Og det er det mange mennesker i Florida blir ganske opprørt over er at lisenser ble utstedt til bønder her i Florida, og det var noen krav om at de drev barnehage i 30 år. Men akkurat da de fikk den lisensen, ble de solgt til store MSO-er. Så akkurat nå Florida, eies stort sett alle lisenser som er i drift av veldig, veldig store MSO-er som ikke har noe å gjøre. De er ikke Florida menn, de er ikke Florida mennesker. De er ikke engang Florida selskaper. De er bare enorme bedrifter. Men du vet, til bondens forsvar, mange mennesker gir disse bøndene mye slakk for å selge disse lisensene. Men virkeligheten er at med bankvirksomhet som er så utfordrende som den er og med at den er vertikalt integrert og så dyr å bli operativ, kan disse bøndene, noen av dem være velstående bønder, de kan ha en million eller to millioner, de har ikke har ikke 20 millioner.

Så de har virkelig ikke noe alternativ. De kan ikke gå til en bank for å få et lån. De har egentlig ikke noe annet valg enn å selge det for egenkapital. Og det var det de gjorde. Så jeg tror ikke det nødvendigvis er bonden sin skyld. Jeg synes hele systemet var litt mangelfullt. Men du vet hva, på slutten av dagen er det et nytt system, og jeg tror Florida faktisk gjør en ganske god jobb. Jeg tror den vertikale integrasjonen hjalp til med mange forskjellige problemer. Men jeg tror vi er på et punkt der vi definitivt måtte gå over til horisontalt.

Tror du… Jeg mener, fordi hvis de ikke endrer seg over horisontale eller gir dere flere muligheter, skal de fire menneskene bare se på at de gode dyrkerne blir gode til det og deretter kjøpe dem. Jeg mener, i hovedsak vil de gjøre det, hvis det ikke er noen cap, for her i Washington har vi-

Så i utgangspunktet hva du sier, i motsetning til i Illinois hvor vi har disse kapslene om lisensinnehold, så ingen kan dominere industrien. I Florida ser det ut, og det høres ut som i Washington at du har det motsatte problemet der du har noen store spillere som utgjør det store flertallet av det som skjer. Og da er det bare umulig å komme inn i spillet.

Yeah. Og bare for å være tydelig, i Florida kunne ingen enheter ha mer enn 5% eierandel i en lisens. Så det er ikke som du kunne ... En enhet i Florida kan da kjøpe opp en annen lisens. Men ja, jeg mener at det ikke egentlig er en hette.

En sammenslåing?

Nei, lisensene må være separate. Så det er egentlig ingen grunn til at de fusjonerer under en lisens. Jeg mener at lisensen har en verdi av 50 millioner dollar. Så hvorfor vil du slå dem sammen til en lisens når du har så mye verdi? Så jeg mener du ser noen av slike som MedMen, de gjorde bare en stor permittering her nede. Jeg vet at de hadde store planer for dispensarene sine, og de permitterte en enorm mengde mennesker. Og veldig mange av dem, MedMen og Surterra, finansierte oppropet her nede for å dra på fritidsaktiviteter, og de satte inn enorm kapital, og de satset tydeligvis på fritidsaktiviteter for å komme gjennom-

Hva skjer med Florida rekreasjon legalisering for 2020?

Absolutt. Så det var to grupper som regulerte Florida, og så var det MILF-begjæringen. Så regulere Florida kom virkelig i gang ganske tidlig. Problemet deres var at de ikke fikk støtte fra de 22 rettighetshaverne, så de hadde egentlig ikke midler til å få underskriftene. Du trenger over 700,000 XNUMX underskrifter for å få det på stemmeseddelen her i Florida. Og de kom opp til litt over hundre tusen, det kom til høyesterettsgjennomgang, noe som var fantastisk at de klarte å få det til det punktet. Men så kom MILF om bord og de ble finansiert av MedMen og Surterra, og mange mennesker var opprørte over språket i den begjæringen. Jeg var opprørt fordi jeg bare vil at alle skal samarbeide. Det er veldig frustrerende at vi kjemper med hverandre hvis vi alle bare hadde kommet sammen.

Så nå har du Regulere Florida som har 100,000 XNUMX underskrifter. Du har MILFS som har et par hundre tusen underskrifter. Tiden tikket, i utgangspunktet måtte de ha et visst beløp innen februar, de hadde ikke tenkt å slå den. Så de i utgangspunktet bukket ut. Så det er uheldig, de hadde muligheten til å komme sammen, og jeg tror at hvis de kom sammen, kunne vi ha sett det legalisert. Den største saken er hjemmevokst. Jeg vet at du nettopp nevnte i begynnelsen av showet at du prøver å kjempe på hjemmelaget. MILF-begjæringen hadde ikke noe der knyttet til boligvekst, for å regulere Florida.

Nå sier du denne MILF-begjæringen, pakket du ut MILF-begjæringen? Fordi jeg hører MILF og er sånn, "Jeg tror det burde ha fått flere underskrifter, spesielt i Florida." Hva står det for?

MLF Marihuana Legalization Florida

Vet du hva, jeg kaller det MILF-begjæringen. Det er et godt spørsmål.

Det er marihuana-legalisering i Florida. [crosstalk 00:15:50] Men det faktum at du sa MILF, det burde vært deres freaking, burde de ha markedsført det etter det, fordi [crosstalk 00:15:59] -

Og du har fått det, har du antydet det. Ja, men det er litt av det du er, "Ok, så har du disse to konkurrerende initiativene [uhørbar 00:16:08], og så har du gjort jobben din dobbelt så hard. Og så igjen, skulle hjemmet vokse for medisinske pasienter og en av dem? Eller hva var problemet med hjemmets vekst som den ene splittet bort fra den andre?

Så virkelig regulere Florida var grasrørsbevegelsen til den daglige personen som egentlig bare vil ha marihuana-legalisering. MILF-bevegelsen ble virkelig støttet av MedMen og Surterra, og det var til deres fordel å ikke inkludere noe relatert til hjemmevokst. Selvfølgelig vil de hevde at de var tause når det gjaldt hjemmet vokse og at de kommer til å overlate det til lovgiveren og de hadde grunnene til å forlate hjemmet vokse ut av det. De sa at det ville komplisere forfatningsendringen, og for å få en grunnlovsendring, ønsker du å holde det enkelt, og de ønsket å beholde det, som MILF-begjæringen var ekstremt enkel, ekstremt kort. Regulering av Florida-begjæringen var ekstremt lang med ekstremt store mengder detaljer,

Spørsmålet jeg hadde om Florida og også Washington State liker det og [uhørbar 00:17:11] er det ikke. Jeg antar at det er et todelt spørsmål. For det første, kunne lovgiver i Florida faktisk få lov til å sette sammen og sette sammen en lov? For når du snakker om et stemmeseddel, vil dette være en andre del. Du legger det som skal endre grunnloven på det, og det er vanligvis ganske kort. Hvem tolker det, og lager regler slik at det faktisk kan være en lovgivningsrubrikk som vi har eller trenger med cannabis som næring?

Yeah. Så akkurat nå har vi faktisk senator Jeff Brandes lagt ut senatforslaget 1860 som er til voksenbruk, faktisk i den siste representanten for lovgivningsmøtet, Michael Grieco, la han faktisk ut en rekreasjonslov. Han visste at det ikke gjorde, jeg er venn med Michael, han fortalte meg at den ikke egentlig har et skudd. Men han ønsket å sende meldingen: "Hei, dette er noe vi i det minste ønsker å ha som en del av diskusjonen i fjor." Så i år sendte Jeff Brandes inn denne regningen 1860. Det er en god regning. Jeg støtter det. Det har, jeg vet at vi snakket mye om de sosiale egenkapitalkomponentene i Illinois-loven. Den har en komponent, den gir mulighet for bortføring av kriminelle ting. Så til en viss grad er det en viss sosial egenkapitalkomponent der-

Men det gir ikke poeng for søkerne å ha cannabisarrest eller noe.

Akkurat, ja. Jeg mener at i Illinois får du som kjent 20% av poengene hvis du søker hos noen med eierskap og kontroll over den enheten. Og så det er en enorm mengde poeng. Så alle som ikke søker med en sosial egenkapital er ganske mye, de har ingen sjanser. Så de tildelte ingen poeng overhodet. Selvfølgelig-

Du er nødt til å spille, det er en konkurransedyktig lisensstruktur.

Ja, og realiteten er at med vår konservative lovgiver akkurat nå, er det en veldig liten sannsynlighet for at det kan passere gjennom lovgiveren. Det er mer sannsynlig gjennom en grunnlovsendring. Men du vet hva, i denne bransjen vet du aldri. Så du vet, jeg er håpefull. Jeg holder tydeligvis rede på bevegelsen i denne regningen. De er i økt nå, så de møtes og de snakker om det.

Det vil sannsynligvis ikke havne i den formen det er i for øyeblikket. Det vil sannsynligvis gå gjennom flere forskjellige revisjoner i den grad det gjør det og blir godkjent. Men det er enorm mulighet. Og det som virkelig er interessant med det, er det også, en stor ting i Florida er den vertikale integrasjonen. De har ikke lov til å trekke ut noe. Så fra vekst, til prosessering, dispensering, kan de ikke virkelig trekke ut noen av disse tjenestene.

Senatets lovforslag 1860 tillater dem eksplisitt å trekke ut noen av dem. Så hva det betyr er at det kommer til å være tjenesteleverandører som nå kan komme inn og inngå kontrakt med disse lisensierte selskapene. Så mange mennesker trenger å forstå at det i den grad de vil drive transport, det vil være muligheter for selskaper å dukke opp som spesialiserer seg på transport av cannabis, og som foreløpig ikke er tilgjengelig her i Florida akkurat nå.

Du nevnte at du er en konservativ politiker, og når jeg tenker Florida, tror jeg gamle mennesker og konservatismen og alle pengene der nede. Jeg bodde tidligere i Jersey, så jeg er kjent med den mentaliteten til befolkningen og hva ikke. Tror du som innbygger hva og ikke er noen som ser på politikken din, er det mye pushback fra Big Pharma? Jeg mener, hvordan kommer flere mennesker ikke ut til din eldre stemmeberettigede befolkning, fordi den konservative personen, jeg mener, vi gjør marihuana til å være tabu. Det er det ikke, det er som salve. Det er bedre enn alkohol. Det er som til slutt når vi kommer til legaliseringen som vi alle ønsker, det vil være, du kan kjøpe det som brokkoli, ikke sant? Som et pund for 50 øre, fordi massefolk vokser.

La oss i det minste trekke streken på vodka, som [uhørbare 00:21:09] kort. Det kommer til å bli en industri som er dyr igjen også. Men du kan komme inn på det.

Se, hvis du ser på et føderalt nivå, vil du se at begge parter begynner å komme sammen om dette problemet. Og jeg tror du begynner å se det i Florida, og at du ser det i mange forskjellige stater. Så jeg tenker historisk, tydeligvis har det vært de konservative som har vært ... Og se, jeg har ikke noe imot konservative. Jeg er faktisk en konservativ selv, jeg stemmer om sakene. Men akkurat denne saken er de veldig slitne, men mange av dem har gått over. Jeg har snakket med mange konservative lovgivere som har gått over, og de er troende. De har snakket med noen av de eldre demografiene vi har i Florida. De har forstått de medisinske fordelene. Noen av legene som jeg jobber med har virkelig fått stemmer hørt i Tallahassee på vår stats hovedstad, så-

Tror du meldingen fra ... Jeg beklager, hvilken tror du resonerer mer med folket i Florida angående marihuana-lovene? Meldingen om hvordan det er god, effektiv medisin, eller meldingen om at det er god virksomhet. For når jeg tenker Florida, tenker jeg konservativ, men jeg tenker: “Ja, men de er forretningskonservative. De bryr seg om hva de gjør. De bryr seg om antallene sine. ”

Det er grunnen til at hva slags budskap du prøver å formidle, se, på advokatskolen du alltid lærte deg å vite hvem publikum er. Og det er en ting jeg er veldig ... Jeg vet alltid hvem publikummet mitt er. Du fikk vite om du snakker med en enkel versa en utdannet person, noen som forstår økonomi, noen som ikke forstår økonomi. Du må forstå hvem du snakker med. Og ja, tingene som resonerer med det konservative folket, er at dette er en penger å tjene ting. Det er mye mulighet her. Mange skattepenger vi kan få, selvfølgelig ønsker vi ikke å gjøre feilene som California gjorde og noen av disse andre statene ved å beskatte det for hardt.

Men det er mange forretningsmuligheter jeg tror som gir mye resonens med de konservative gruppene. Men det er også alltid viktig å snakke om noen av funksjonshemningene. Og en annen utfordring her oppe er mange av kommunene som faktisk forbyr dispensariater som er tillatt i vår statlige lov. Så jeg har også jobbet mye på lokalt nivå og lært opp noen av de lokale tjenestemennene om hvorfor de ikke skulle utestenge. Og tydeligvis er mye av det basert på stigma. Det er bare å utdanne publikum og prøve å-

Marihuana og NIMBY-effekten, ikke i hagen min.

Florida Cannabis AdvokatMen la oss utdanne offentligheten akkurat nå og meg til å være offentligheten, fordi jeg er fra Illinois, hvor vi ikke har lov til å gjøre stemmesedler for å endre grunnloven. Hvordan tar du det lille, bittesmå lille endringsforslaget som de legger der inne og lager et helt lovgivende togstoff inkludert administrative regler slik at du kan lisensiere og regulere cannabisindustrien? Eller marihuana-industrien i Florida?

Vel, det hele begynner med oppropet, så du må utarbeide en andragende, og som sagt, begjæringen om regulering av Florida var ganske lang. Og når du først har gjennomgått det, tror jeg du trenger over 90,000 766,000 underskrifter. Høyesterett foretar deretter en økonomisk gjennomgang, og de gjennomgår språket, og språket i grunnlovsendringen må åpenbart være superklar, og det må virkelig være et tema dekket. Du skal ikke dekke flere emner. Så du vet at når du kommer forbi den gjennomgåelsen av Høyesterett, får du underskriftene på stemmeseddelen, må du få XNUMX XNUMX underskrifter eller noe sånt.

Så kommer det på stemmeseddelen, du må stemme på det. Så måtte lovgiverne gå inn og de må [uhørbar 00:24:45] vedtekten som er i samsvar med den grunnloven. Og det er egentlig det Florida høyesterettssak handler om hvor lovgiveren kom inn. Og Florida-konstitusjonen er åpenbart høyest over Florida-statutten. Og når det er en konflikt mellom Florida-vedtekten og Floridas grunnlov, er det et spørsmål, og vedtekten vil bli ansett som grunnlovsstridig. Og det er situasjonen vi er i akkurat nå.

Det gjør det, og det er lenge siden jeg har vært på østkysten. Er spring break fremdeles en ting der borte mann? Som er Daytona og alt det der fremdeles en ting?

Absolutt. Jeg bor på Fort Lauderdale stranden, så ja, kom mars gang, det er sprøtt her nede. Jeg prøver å holde meg borte fra stranden rundt den tiden.

Så se, argumentet som bør fremmes her i dette øyeblikket, ikke sant? Fordi jeg husker det, og jeg mener vill drit skjer.

Villskit. Og den er drevet av Jimmy Buffetts eier Sunterra eller Surterra, er at et av selskapene som ... Så Buffett har noen handlinger i det cannabismarkedet i Florida.

Ja, Surterra er involvert, og jeg vil si deg, med stranden, en av Deerfield, jeg snakket under Deerfield-høringen da de var ute etter å forby dispensatorer for marihuana, og det som virkelig fekk oppmerksomheten deres er da MedMen kjøpte stedet på stranden . Og MedMen, de er fritidsaktiviteter, deres fokus, når du ser på dem fra en markedsføring-

Ja, de er fritidsaktiviteter for cannabis, og så tenkte de: ”Å, fem år fra nå vil vi alle ha splitter, vi hører på reggae, det blir vakkert.

På stranden, chilling i Deerfield Beach. Og det skremte drittene fra Deerfield-folket. Og de endte faktisk opp med å gjøre et forbud etter faktum. Så MedMen fikk sin beliggenhet, men de forbød den faktisk. Og jeg tror faktisk at avgjørelsen faktisk var i strid med hva de har lov til å gjøre i henhold til Florida-statutten. Florida-statutten tillater dem ikke å sette ... Hvis de tillater dispensatorer for marihuana, kan de ikke sette et cap. Og det jeg tror skjedde hvis du leste referatet fra den høringen i Deerfield-økten, og dette skjer overalt i de forskjellige kommunene, og deres grunnlag for å ville forby dispensarene var at de trodde de allerede hadde nok av dem.

Så hvis vedtekten ikke lar deg sette en hette i frontenden på mengden dispensarer, hvorfor har du lov til å tillate noen dispensarer og så si: "OK, vi har nok, nå skal vi forby det .” Det er egentlig substansen over form. De gjør det samme. Så hvis en MMTC ønsket å bekjempe det forbudet, tror jeg at de ville hatt en ganske god sak.

Det virker bare sinnssykt for meg i Florida av alle steder at disse asinine politikerne forhindrer marihuana på en strand. Hver dårlig forekomst jeg husker at jeg vokste opp som skjedde i Florida eller Atlanta eller alt det dårlige drittet, i det minste var festivaler ved vårpauseanledninger alkoholdrevet. Måtte du få mer vondt i den jævla byen din med alkohol før du sa: "OK, la oss gi det jævla luke en sjanse."

Når Phish fikk Big Cypress til å ringe på det nye året, og jeg mener ikke, "Å herregud, det er en Phish-konsert som varer syv timer på stranden, måte å gå på jettegryter i Florida." Nei, jeg mener, men at stigma er en ekte mann. Og det stigmaet er gjennomgripende. Og hvis det er der folk går for å trekke seg, korrelerer det også med alder. Så jeg mener det kan være-

Men jeg mener, du skjønner at det skjedde.

Og så med sin Silver Tuna Tour, er han faktisk der ute og prøver å dra til landsbyene og bryte det stigmaet, men-

Men du ser den faktiske-

Og til og med det stigmaet bærer over. Jeg begynner å ikke bli for lite av emnet, men jeg begynner å bli veldig involvert i psilocybin-soppbevegelsen, og jeg startet faktisk ikke-for-profitten min forrige uke. Vi kommer til å komme med nettstedet vårt i februar, men vår non-profit er fokusert på å bruke medisinsk og åndelig forskning for å drive ansvarlig juridisk reform av psilocybin-sopp i Florida. Og vi har allerede gjort et betydelig rom for det. Men utfordringen igjen er stigmaet.

Det er det samme med cannabis, du må overvinne stigmatiseringen, og du sa det selv, alkohol, du har folk som drikker for mye og dør av alkohol-

[uhørbar 00:28:52] tusen i år.

... ingen som dør av å røyke cannabis og ingen som dør av å ta psilocybin-sopp. Nå kan de ta noen dårlige avgjørelser, og jeg tror det er grunnen til at jeg sier at vi må ha en ansvarlig juridisk reform. Flere tar det kanskje under en viss setting. Så folk har gått foran biler og mange-

psilocybin sopp og legalisering av marihuana

Rett, men fordi det er en hallusinert gin, men det ser ut til å ha medisinske egenskaper. Men jeg er ikke utrodd av det, og før vi vender oppmerksomheten mot Florida marihuana-lover, egentlig kort, hva er psilocybin planlagt under lov om kontrollerte stoffer?

Psilocybin har hatt en lang historie i vår kultur. Og det som er interessant er at det går igjen, du ser på stammene, alle de store stammene de fortsatt gjør, og noen av dem har faktisk lov til å ta ting som Ayahuasca Burner av spirituelle grunner og sånt. Men forskningen er gjort. Og hvordan jeg kom inn på det, som jeg synes er veldig interessant, er at det nesten ikke er alle klientene mine, men en stor mengde cannabisklienter var veldig interessert i å få psilocybin, og de var interessert i å sette opp kapital, skaffe kapital og starte gjør noen ting, enten det er på Jamaica. Denver avkriminaliserte bare det. Oakland avkriminaliserte, faktisk Chicago dekriminalisert også. Vermont har en regning. Oregons fikk en konstitusjonell begjæring.

Og slik fikk jeg de henvendelsene. Og da var jeg ærlig talt ikke så interessert, for jeg trodde det var en slags vits. Selv hadde jeg ikke tatt psykedelika. Så jeg snakket faktisk med noen av legene mine som jeg representerer, og jeg snakket om syv til ti leger, og hendene ned, hver eneste av dem var enorme troende på medisinsk verdi. Så da begynte jeg å gjøre min egen research og begynte å snakke med noen av dyrkerne og terapeuten ute på Jamaica. Snakker med psykiatere her nede som bruker ketamin, noen av legene mine som bruker smertebehandling. Og jeg tror mer på den medisinske verdien nå av psilocybin sopp enn jeg gjør på cannabis. Bevisene som de har er enorme. Og til og med FDA begynner å komme bak det. Så det er faktisk fra et FDA-perspektiv som er mer akseptert enn cannabis er.

Men du snakker om som mikrodosering, selv som med shrooms. Jeg kjenner en fyr her, han vil legge dem i kapsler, og jeg mener, jeg husker at jeg som barn var en college-mann, du kunne ta et par, jeg gjorde det for moro skyld. Som at dette kommer til å bli en god natt, fordi jeg tok mye. Og det er gunstig medisinsk. Jeg mener, du snakker naturopatiske ting. Alt kan hjelpe oss, ikke sant? Selv tumeric og alt dette andre dritt, det er alt-

En ting som jeg synes er veldig viktig. Hver gang jeg diskuterer noens tur på psilocybin sopp, snakker de alle nesten poetisk som du vet, de delte et stykke av huden deres, eller de har alle denne enheten med [uhørbar 00:31:49]. Hvis du tenker på de tre viktigste tingene de ønsker å kurere med psilocybin-sopp, er depresjon, PTSD og avhengighet. Og hvis du virkelig tenker på hva alle disse tre tingene er, skjer det noe i hodet, er det noe blokkering. Noe er bare ikke der. Og hva psilocybin-sopp gjør, er at du bare kan kaste det og åpne tankene og få et bredere perspektiv og virkelig tilbakestille tankene dine. Og det er det de gjør ute på Jamaica. Det er mange terapisentre der du går, og du gjør syv dager retreat og så videre og så videre [crosstalk 00:32:23] -

Jeg vet hva jeg gjør etter at søknadssesongen er slutt her i mars-

Men du vet, det er akseptabelt å ta en pille som jævla gjør deg sløyfe som Xanax og hva som ikke er i motsetning til en pille, som en slags sopp-

Eller en som kalles en SSRI, det er bra, men at jeg tror legaliseringen av cannabis i Florida, Illinois, Seattle. Og da ser det ut som dereguleringen eller endringen i reguleringen av psilocybin er noe relatert i den forstand at metodene vi brukte i det 20. århundre for å regulere disse stoffene bare var dumme og gale. Og det gjorde oss vondt som samfunn fordi det skapte en mer angstutsatt, et mer vanedannende utsatt liv. Og det ville de faktisk fremme. Jeg mener, du husker tilbake på 50-tallet da de ville ha Flintstones å røyke sigaretter på TV, og bokstavelig talt markedsføre dem til barn. Og nå er det du må kjempe mot et stigma som ble opprettet av det århundret for å avansere og være som, “Nei, se på denne medisinske forskningen. Hvorfor gjør vi ikke dette? ”

Og hva som er virkelig fascinerende, jeg har snakket med advokater over hele landet som leder denne bevegelsen. Gutter som Noah Potter som, han er på Psychedelic Law Blog siden 90-tallet, jeg mener denne fyren bringer enormt mye informasjon angående psykedelika og juridiske rammer og sånt. Men det som er fascinerende er å prøve å finne ut hva en ansvarlig, og jeg bruker virkelig ordet ansvarlig, et ansvarlig juridisk ramme vil være. Det ville ikke være det samme som cannabis, og det er en tenkeskole med mange av aktivistene at de ikke tror det skal være medisinske rammer. For når du har å gjøre med det medisinske rammeverket, og jeg har snakket med Noah Potter om dette på lang tid, og han har en flott blogg om dette emnet.

Men når du snakker om medisinsk, er det enten at du har en kvalifiserende tilstand, så du har lov til å gjøre det medisinsk. Eller hvis du ikke har en kvalifiserende betingelse, er du en kriminell og som kriminell har du ikke lov til å gjøre det. Og slik Noah føler og mange andre advokater jeg har snakket med, er at det er så mye verdi utover medisinsk for psilocybin-sopp, for eksempel åndelig. Og det er grunnen til at jeg ikke-for-profit bruker medisinsk så vel som åndelig forskning for å drive ansvarlig juridisk reform.

Det som alltid irriterte meg over cannabisbevegelsen er at de alltid ville sette kibosh på de første endringsrettighetene. Hvis noen sier: "Nei, jeg tror på cannabis av åndelige grunner, og det er min rett til å utøve min religion slik jeg vil utøve." De vil fortsatt si, "Nah."

Og i både cannabis og soppen er det velvære. Fordi jeg mener, folk misbruker det, men på samme måte kan folk ta mye av det, og livet deres er bedre for det. Vi har kriminalisert, Amerika lider av det jeg vil tro er som Preacher's Daughter Syndrome, ikke sant? Du har henne undertrykt, og du har henne i det lille skapet hele livet, og nå, "Åh, det er vi alle sammen for å glemme å lære deg hvordan du gjør ting riktig.” Kaffe er et medikament, koffeinet i vårt daglige liv-

Er det ikke slik det pleide, og igjen, grunnen til at jeg aldri kom inn i sopp, fordi jeg gjorde en gang, og de ga meg drittene og pukene samtidig. Forferdelig måte å starte. Men du vet,… skjer. Og så, og da også, det fikk meg fremdeles til å snuble baller, ikke helt til det nivået, men det var en tidsinvestering også. Ut fra hva jeg har sett nærmere på det, har de ikke som sjaman som skal være guide for det bestemte ...

Og jeg skal si deg, det er gutta her i Miami som gjør det. Jeg har snakket med dem om at de egentlig er sjamaner her nede som leder mennesker gjennom disse åndelige reiser. Det er også grupper her nede som setter opp retreater ute på Jamaica der det er fullt lovlig. Så det er veldig, det de snakker mye om er settet ditt og innstillingen din. Du må være sikker på at når de sier satt, har du den rette intensjonen om å gå inn på det, og du må ha den rette innstillingen.

Fordi følelsene dine blir trukket i den ene eller den andre retningen. Så hvis du er i en fryktelig setting rundt mennesker du ikke stoler på og ikke liker, vil du ha en fryktelig tur. Og vice versa. Hvis du er i vakre omgivelser der det er blant mennesker du bryr deg om og som bryr seg om deg og som ser etter deg. Og det er hva en sjamanjobb er, er å lede deg gjennom reisen.

Og jeg hater dette. Det er morsomt at jeg har lyst, for to år siden ville jeg aldri snakket slik. Jeg er absolutt ingen hippie eller noe sånt. Men du vet-

Realiseringen av Marihuanas stigma på Florida Cannabis Laws

Nei, dette er bare fakta. Helt ærlig er hippiene [uhørbare 00:36:48] hele tiden.

Men det er ikke sant, for akkurat nå opplever du stigmaet som vi kjemper mot i sanntid. Fordi jeg ikke hadde trodd dette for to år siden, og folk uttrykker det som: “Se, stigmatiseringen ble pålagt meg, og nå har jeg gått gjennom det. Og så skjønte jeg at det bare var tull. ” Men [crosstalk 00:37:05] av verk som stigma fungerer mennesket.

Med medisiner, vil du kalle åndelighet, enten det er med cannabis eller sopp. Det er også psykologi, ikke sant? Åndelighet, psykologi. Det er vårt velvære. Vi snakker om mental helse, og det er det spiritualitet også er. Det er som når du har riktig mental helse og et perspektiv der du er, “Du vet hva, enten du tar det for PTSD eller fysisk, faktisk smerte, kan du fremdeles fungere som et menneske. Og mennesker lever uten den bevisstheten. De lever uten at de føler godhet. Fordi de er redde for å ta det fordi det er ulovlig.

Og det er derfor jeg tror, ​​det handler om å være ansvarlig. Jeg tror vi må være ansvarlige som samfunn. Vi må være ansvarlige for lovene våre, og vi må være ansvarlige overfor oss selv. Og du vet, hvis du tar narkotika uforsvarlig, eller du har uansvarlig regelverk, og du bare avkriminaliserer uten noe regelverk, er jeg heller ikke for det.

Så det er veldig viktig at vi har disse samtalene. Vi gjør forskningen vi trenger å gjøre, og vi har konstruktive diskusjoner som vi kunne ... Jeg vil være ærlig, jeg vet ikke personlig hva den juridiske rammen skal være. Og det er derfor ikke-for-profitten min. Jeg går ikke direkte til avkriminalisering akkurat nå. Det jeg prøver å gjøre er å bevisstgjøre, ikke bare for samfunnet, for meg selv. Fordi jeg vil finne ut det rette juridiske rammeverket og det er andre steder, se Kevin ut i Denver, jeg snakket med ham. Han gjorde en god jobb med å lede avkriminalisert Denver, snakket med gutta ute i Oakland. Jeg har snakket med folk over hele landet, og de har gjort en enorm jobb.

Men akkurat nå, personlig, føler jeg meg ikke bra med å sette ut viss lovgivning før jeg virkelig har økt min egen bevissthet, og at det er det jeg prøver å gjøre, er å øke bevisstheten blant Floridianerne i landet, blant verden og meg selv og slik at vi kunne komme til riktig løsning her med hensyn til forskrifter for det.

Vel, det er litt vanskelig. Vi reklamerer som en plante eller en ting, og da er det litt som å si: “Hei barn, gå videre og røyke litt luke, men jeg vil ikke være ansvarlig for noen andres jævla barn så langt de vil, jeg gjorde ikke be dem om å røyke ugraset. Jeg vet at det er ufarlig, jeg gir virkelig ikke noe faen. Det er som de ... Men-

Jeg er en talsmann for å virkelig ha et aldersminimum. Jeg tror at hvis jeg skulle tatt disse stoffene som ung, tror jeg jeg, hjernen din tror jeg ikke er utviklet nok. Men som et voksent menneske, hvis du tar disse stoffene med en viss intensjon, enten det er MDMA, er det mye bevis på at MDMA hjelper mot PTSD, psilocybin-sopp, alt dette er kategorier innen psykedelika. Og hvis du er voksen, og du tar dem med riktig intensjon og med riktig forståelse, tror jeg virkelig at de kan være medisinske. Men hvis disse stoffene blir misbrukt, kan de også være ekstremt skadelige. Så det er viktig at vi bare har samtalen.

Slik er det med cannabislovene i Florida eller i hvilken som helst tilstand, du ber folk om å ta et begrunnet, førstehånds kunnskap, ærlig perspektiv på et sammensatt tema som de føler en viss vei på. Det er så mye lettere for noen bare å si: “Nei, jeg støtter ikke det. Jeg vil ikke ha noe. ” For da trenger de ikke å lage noe som vil få dem til å føle at de må stille spørsmål ved noe, eller de må endre noe som aldri har eksistert før.

Så du får disse splitter nye cannabislovene i Florida hvor du må ha 50 millioner dollar eller i Illinois hvor det er 4,000 søknader om 75 lisenser. Så du vet at folk kommer til å saksøke staten Illinois og prøve å nøye seg med en lisens. Og i det minste den voksende smerte som er der, er at vi jobber gjennom denne prosessen for å sørge for at vi har en lovendring. Men jeg mener, det er bare så foraktelig at det bare er enkelt. Det enkleste er bare å si: "Ingen vei, arrester dem alle."

Og det er virkelig, det er sånn som det kommunene gjør her i Florida. De har rett etter vår lov å forby dispensarer. Så mange av dem sier: “Vi vil ikke komme med hva det juridiske rammeverket skal være i vår ordinasjon. Det er mye lettere for oss å ha en foring som sier: 'De er utestengt i henhold til Florida-statutten 381.986.' 'Boom, vi er ferdige. Vi trenger ikke bekymre oss for det. La de andre kommunene finne ut av det. De vil være laboratoriene for eksperimentering. Når de har gjort det de gjør, så vil vi vurdere og revidere. Det som egentlig er det som skjer nå, er at de andre kommunene akkurat som federalisme tillater at stater er laboratorier for eksperimentering-

Så det er flott. Vi kan nå snakke om statsloven. Jeg tror det bryter med det 14. endringsforslaget. Hva synes du om statsloven?

Vel, jeg mener at States Act har mye bra språk i seg, det har mye dårlig språk i seg. Jeg liker at diskusjonen i det minste går fremover for en slags føderal regjering og i det minste respekterer statlig lov til en viss grad. Og hva folk ikke forstår om statens lov, er at det egentlig egentlig kodifiserer føderalismen i det vesentlige og lar statene være eksperimentlaboratorier. Jeg er nysgjerrig på å høre hva analysen din er så langt som hvorfor den-

For da tar den føderal lov og den slags plugger i statens lover. Så nå behandler du føderale mennesker under en annen statlig rubrikk, og som om jeg er i Indiana, er jeg en kriminell, men hvis jeg er en Illinois for samme oppførsel, er jeg en fri mann. Og slik setter den opp denne slavestaten, den frie statens slags problem. Det er vel ikke slavestat, det er kriminelle stater, men hvis du kan kriminalisere noen, kan du gjøre dem til slave i henhold til det 13. endringsforslaget. Så det skaper en ikke-enhetlig føderal lov som behandler mennesker annerledes basert på staten de er i for den samme handlingen.

[inaudible 00:42:48] rett, for jeg er ikke advokatfaren, jeg er bare tekniker her. Så det er som at statsskatten er den som sier: "OK, vi skal hver for seg gjøre våre egne ting," som cannabis legalisering, ikke sant. Og noen vaner har det ikke, og det er fremdeles ganske lovlig ulovlig totalt sett. Hvor mange andre problemer som finnes i Amerika, så langt som det problemet?

Ingen.

Vi kan alle være enige om at jævla faen er dårlig, men vi kan ikke være enige om at denne godartede planten skal være ... Det er et problem. Statlige handlinger synes jeg er en stor ting, for hvis det er andre spørsmål så dypt i samfunnet vårt at de vil være krenkende. Det er noen spørsmål vi må stille, men dette spørsmålet er allerede besvart. Vi trenger å knulle vokse opp, legalisere ting på et visst nivå, utdanne hverandre, som vi alle vet at det er dårlig å drikke for mye, og det vil skje [crosstalk 00:43:38]. Men du kommer til-

Jeg tror det som er viktig å forstå er at når du tenker på store selskaper, er det veldig vanskelig for dem å ta beslutninger. De tar lang tid. De har et styre, de har aksjonærer som de skal svare på, når du snakker om små selskaper, kan de ta raske beslutninger. Det er veldig likt med stater kontra den føderale regjeringen. Forbundsregjeringen er et stort skip som prøver å gjøre en sving, og de kan bare ikke ta en full sving så raskt som en stat kan gjøre en sving.

Og så prøver de å ta disse babytrinnene og vrikke rundt saken og få noe presset frem og sakte men sikkert er jeg ganske sikker på at det vil bli forlatt dette føderale forbudet mot cannabis. Det er bare skipet er stort og det er veldig, veldig vanskelig å flytte.

Yeah. Men hvor mange andre moralske spørsmål er det der ute? Ingen som jeg kan tenke på.

Derfor gjør jeg cannabislov, fordi den er så unik og den er så annerledes. Dette er grunnen til at gutta som meg og Thomas jeg tror er ... Det er viktig når jeg forteller folk om du prøver å starte et cannabisfirma og ikke har noen advokat som virkelig vet hva de gjør med cannabis, du kommer til å støte på alle slags bindinger, fordi det ikke er som noen annen industri. Folk kan sammenligne det med brennevin i noen av disse rekreasjonsstatene, det er ikke brennevin. Det er langt dypere.

Er dere klar over den andre politimannen som har vært i samtalen ganske nylig i nyheter?

Å ja. Fyren som representerer-

Parnas.

Parnof. Jeg kan ikke nå, denne fyren, mener jeg, og Keith Stroup sendte nettopp ut en e-post til alle de normale juridiske rådene om ham, men jeg tror han er mer en kriminell forsvarsadvokat i en forstand at han liker cannabis og hans kriminelle klienter høyt, men jeg tror ikke de kaller det høyt på en lovskole. Jeg tror de kaller det nidkjært, men fortsatt ja, jeg kan ikke huske navnet hans, men han er en kriminell advokat som er-

Joseph Roddy.

Ja, Brody?

Roddy. Jeg tror bare det faktum at han [uhørbar 00:45:38] over seg selv for å kjempe for moral av marihuana i domstolene, men allikevel ble han samtidig valgt til å forsvare denne fyren som blir kastet på det, som nasjonale nyheter . Vel, det er penger, men-

Sjekk og sånn at det er tingen. Hvis han betaler de pengene som han fikk, dårlig mottatt fra Ukraina, og han betaler dem til Sly eller hva han enn heter, og så tar han det til banken sin og setter dem inn. De sparker ham ikke ut fordi han er en nivå 2 MRB. Hvis jeg prøver å gjøre det for advokatfirmaet mitt, fordi min klient betaler meg 50 grand, betaler jeg meg 100,000 2 dollar for å saksøke staten Illinois, så jeg kan nøye meg med en lisens. Min bank kan slå meg av, fordi de vil være som, "Nei, det er annerledes du ser. Hvis du forsvarer noen for en forbrytelse, er det greit. Men hvis du forsvarer noen for å bryte en forbrytelse, er du en nivå XNUMX MRB. ”

Jaja. Jeg mener, det er en sondring jeg tror at vi som advokater i cannabisområdet virkelig tipper på fordi teknisk sett hvis vi er ... Hvis du forsvarer en kriminell, har du lov til å forsvare en kriminell. Men i den grad marihuana er føderalt ulovlig, når du prøver å legge til rette for en cannabis-transaksjon og gjør en M & A-avtale, så gjør du en eiendomsavtale, hva det måtte være for-

Det er som å oppdage virkelig forskjellige føderale forbrytelser akkurat der.

For å forstå, fyrenes nødvendighet, gutta deres betydning. Toms og din Dustin er så langt som forretningssiden av ting, det er som hvordan vi i Amerika kan avslutte forretninger, og det er vår livskraft. Det er slik vi, kontraktene dine og hva ikke. Det er ikke som-

Vel, Amerika er kjernen som en kontrakt. [uhørbar 00:47:20] grunnlov er, så som Amerika virkelig fødte denne bedriftsideen. Jeg innså at du kan spore selskaper lenger tilbake til det nederlandske Øst-India-selskapet. Men det var for nederlendere, som du vet, fra konseptet et land som er et selskap som gjør det mulig å håndheve andre selskaper og andre kontrakter. Fortsatt er Amerika ulikt noe annet land som eksisterte før det.

Yeah. Og bare for å gå tilbake til det vi snakket om med statens [uhørbare 00:47:49], nå uttaler noen at det vil være kriminelt, og andre sier at det ikke vil være kriminelt. Det skaper all slags forvirring. Det vi aldri har sett i en bransje er en situasjon der disse MSO-ene, flerstatlige operatører som opererer. De må ha forskjellige etiketter og forskjellige SOP-er for hver enkelt stat de er i for å overholde. Det er ekstremt ineffektivt. Derfor er jeg veldig involvert i ASTM D37 som er globaliseringsstandardene for cannabisindustrien. Og helt til vi har globale standarder for hvordan vi skal teste produktene våre, hvordan de skal merkes, hvordan de skal pakkes, hvordan de skal kastes.

Inntil vi har standardiserte måter å gjøre ting på, vil industrien fortsette å være ekstremt ineffektiv, og kostnadene for å drive forretning for disse cannabisbedriftene kommer til å bli ekstremt høye. Og det er grunnen til at jeg tror at noen av disse aksjekursene du ser er blitt av mange grunner. Men en av dem er rettferdig, ingen kunne ha forutsett de ekstreme kostnadene det er ved enkel etterlevelse fra stat til stat. Du kan ikke bare ha, "Hei, dette er etikettene våre, og det er slik vi kommer til å selge i hver eneste stat." Nei, hver stat når du er MSO, må du ha hver stat som har sine egne etiketter og gjett hva? Du bør holde deg oppdatert på eventuelle juridiske endringer med hensyn til merkelappene fordi loven endres veldig raskt i hver eneste stat. Så ikke kjøp 100,000 XNUMX etiketter fordi du kan spare deg et par øre på det fordi det kan endre seg dagen etter. Så det er bare mange utfordringer.

Jepp nei. Fordi hver enkelt stat er sin egen ting. Og da må du ha en forsyningskjede, og forsyningskjeden er på statlig basis selv. Fordi alt produktet må dyrkes i en spesifisert tilstand. Så du kan ikke få økonomiske fordeler fra å være en utdannet operatør som du kan for disse MSO-ene. Men det du kan få er en høyere kostnad for å drive forretning, for også så snart noen finner ut at du er i cannabis-spillet, må du ta ut alle pengene og de gir prisene dine fordi de tror at du tjener penger overlate knyttneve.

Og vi snakket backstage om noen tall for dyrkere og hvilken type kontantstrøm de kan kaste av. Ja, det er en kontantstrømvirksomhet, men det er en kapital- og kontantkrevende virksomhet. Så bare fordi det kan kontantstrømme mye, betyr det ikke at det ikke koster mye å gjøre det hvis du selv har rett til å gjøre det. Og alle disse tingene skaper problemer.

Men en av tingene vi bør samarbeide med i løpet av det neste tiåret er den marihuana uniforme kommersielle koden, eller cannabis kommersielle koden, eller noe sånt der du tar og du standardiserer disse. Fordi det kommer til å være som all annen lovgivning, som ERA nettopp kom til den 38. staten. Det ble vedtatt på 70-tallet, ikke sant. Men så hadde vi det, jeg tror det var den 25. endringen som ble vedtatt i 1789. Men det tok før noen år siden før den faktisk ble kodifisert. Jeg vet ikke, jeg er ikke grunnlovsstipendiat, jeg har aldri vært konstitusjonsstipendiat.

Juridisk skole Jeg var mye bedre på grunnlovsloven enn jeg er nå.

Yeah. Fordi du faktisk, det var relevant for livet ditt da. Men det går bra. Og det er derfor jeg elsker det, fordi det er et historisk tema og det er et tema som er ulikt noe annet, og det har så mange forskjellige bruksområder. Så det er ikke bare landbruksprodukter, compliance, corporate, det berører alle disse tingene, og det er fascinerende.

Og en av tingene jeg ville bare gå tilbake på, er at vi snakket om hvordan det i Florida opprinnelig var lav THC og da visste vi ikke ... Vi hadde ikke røykbar blomst og det ble endret i forrige lovgivningsmøte. Nå har vi røykbar blomst, og jeg skal fortelle deg at de nåværende rettighetshaverne ikke kan produsere den raskt nok-

Wow.

… Hvem som helst kunne ha spådd etterspørselen etter blomst. Og alle ble begeistret for aper og alt dette annet, blomster-

Miggy, spådde du det?

Kjære, så mens du snakket om tallene tidligere, er alt forutsigbart. Markedet for cannabis er stort. Det faktum at dere startet med fire produsenter, [uhørbar 00:51:48] din kultur, uansett, forbrukeropplevelse. Men nå har du fått flere mennesker, mer variasjon, mer erfaring. Det kommer til å bli en egen ting, sin egen… Det er noen som kan være med å gjøre hendelser. Det er noen som kommer til å bli ... Som alt annet hender som du snakker om med transportørene og hva ikke.

Det er virkelig den beste ideen akkurat der er at sprekker åpnes slik at du kan få alle de tilknyttede virksomhetene der ute. Men du sa noe som jeg syntes det var interessant, fordi jeg ikke er advokat i Florida. Jeg har ikke tenkt til å ta en barbareksamen i Florida. Vi får se hva som skjer fremover. Men slik at dere gjør en endring i grunnloven, og da begynner lovgiver å gjøre endringer i det? Fordi du sa at endringsforslaget sa: "Lav THC, ingen røykbar blomst." Og nå har de fjernet det lave THC og det røykelige blomsteraspektet.

Så det lave THC var faktisk gjennom en vedtekt før grunnlovsendringen. Da kom grunnlovsendringen og ga faktisk mulighet for høyt THC-produkt. Grunnloven var taus med hensyn til røykbart men gjennom med… Men det var søksmål og gjennom søksmål, i utgangspunktet i det vesentlige guvernøren, da guvernøren kom om bord, la han i utgangspunktet ut en politikk om at han var talsmann for røykbar marihuana. Og slik reviderte de vedtekten for å tillate det.

Det var en stor debatt om å sette et THC-tak. Og utifra hva jeg forstår i denne neste lovgivningsmøtet, er det nok et press for å prøve å sette et THC-tak på vårt medisinske marihuana-program. Det er klart det er interessant med bransjen. Vi prøver alltid å gjøre fremskritt, men vi må også fortsette å kjempe bare for å beholde vår posisjon. Så akkurat nå får de lov til å ha medisinsk marihuana med høyt THC i Florida. Men det [krysstale 00:53:38] -

Har dere lik vape pennene? Fordi dette er en ... Det er en natur nåde i velvære, men det var sannsynligvis rundt 80% cannabinoider da det var-

Ja, vi har vapenpenner. Det vi ikke har, så det er interessant er at vedtekten åpner for spiselige ting, men Department of Ag og Department of Health er ment å samarbeide om spiselige regler og spiselige regler har ikke kommet ut. Så for tiden i Florida har vi ikke spiselige ting, noe jeg tror er ... Jeg tror mange foretrekker spiselige ting, og det er uheldig at pasientene våre ikke har tilgang til spiselige ting. En annen ting som er interessant i Florida som vi fortsatt venter på er at de ikke har godkjent noen tredjeparts testlaboratorier i Florida.

Ja, jeg representerer Green Scientific Labs, som er et av de fremste testlaboratoriene her i Florida. Og de, helsedepartementet, har ikke kommet seg til å sette ut testregler for tredjepart. Nå har de bare satt ut en nødregel som ikke er vedtatt, og som deretter vil sette ... Så akkurat nå har disse tredjeparts testlaboratoriene, og Department of Health lar dem håndtere marihuana bare kontraktuelt. Det er ingen lisenser som tredjeparts testlaboratoriene har, de må bare inngå kontrakt med en MMTC, et medisinsk marihuana Treatment Center for å kunne utføre den testingen, noe som skaper alle slags problemer. Og helt ærlig, akkurat nå i Florida er testingen noe selvregulert, noe som betyr utseende, dette er virksomheter, og hvis de ikke trenger å teste noe, hvis de kan kalle deres-

[crosstalk 00:55:05] selvregulert, du måtte forholde deg til FAA. Men det kommer også i Illinois der de ikke har ... Jeg mener, de nevnte ting om testing. Det er testlaboratorier, men de har ikke åpnet for nye testlaboratorier, og det er mer av den tilknyttede virksomheten. De prøver å begrense konsentratene i Washington State, ikke sant?

Yeah. Yeah. Noen lovgivere prøver å presse 10% regning. Så vi håper at, jeg mener det bare, som du sa, du kommer så langt og så må du kjempe for det du allerede har.

Spesielt [uhørbar 00:55:37] måte, det stopper ikke. Den kommer tilbake og det er som: "Å, å, bruker du den i en konsentrert form?" "Ja."

Spørsmålene jeg bare kan stille er: “Hvorfor? Hvorfor er det plutselig viktig at vi har disse grensene? ”

Vis meg [crosstalk 00:55:50] hvor denne planten rørte deg? Jeg mener, alvorlig, hva gjorde det med deg?

Yeah. Vel, det var ... Og de siste månedene har de hentet mange mennesker, mange leger, mange utenlandske aktører som var mot cannabis, og i Tallahassee var det mange høyttalere som var skal ut dit. Og de hadde informasjonsøkter og høringer der disse legene i utgangspunktet snakket om farene ved høyere THC-grenser. Og jeg skal si deg, det skapte mye sinne hos mange leger som jeg jobber med. Og du vet, nå begynner de å sette på egne informasjonsøkter og forklare hvorfor det er viktig å faktisk ha tilgang til høyere THC.

Og helt ærlig akkurat nå, hva ville være ... Hvis de skulle gjøre noe der de maksimerte THC-beløpet. Det som er interessant, er alle stammene og alle biosortene de vokser akkurat nå eller for det meste for høy THC, ikke sant? Så hvis denne loven skulle gå inn, ville Florida-selskapene i hovedsak måtte gjøre om og alle belastninger og alle varianter og alt de gjør, noe som vil føre til et helt problem med pasienttilgang og alle slags forskjellige problemer. Jeg håper at-

Det ser ut som de prøver å begrense THC-nivåene.

Hva er det?

Hva er det maksimale taket de prøver å begrense det til?

10% er det de diskuterte.

Nei, det er som, hvis vi hadde Ethan Russo, Dr. Russo på lufta, ville han vært som, "Nei, det er et cannabis nivå to Chemovar." I den forstand at det er de balanserte, fordi du har forholdet 20 til ett, som vanligvis er din CBD-hamp, som løfterstammen. Og så har du det motsatte forholdet at noen ganger er det bare THC, og det vil være som Gorilla Lim. Og så hvis du gjorde det som en gorilla-løfter, så burde det være mer et balansert THC CBD-forhold mellom én og en. Og selv de kan gå over 10%, så du må fortsatt se på blomsten din. Og så får du det, vil det være som å si at du nå må velge alle eplene når de er umodne.

Jeg antar hva, vi vil bare røyke mer. Hvis du snakket mer om 10% THC marihuana, vil du konsumere mer marihuana og sannsynligvis bli enda mer høy. Du må bare bruke mer penger. Så det kommer til å skade forbrukeren, pasienten som må kjøpe flere marihuana bare for å nå-

Det er ingen pasient hjemme i Florida ennå, ikke sant?

Riktig. Så hjem vokse er et stort tema. Det er klart de 22 rettighetshaverne tror jeg sannsynligvis kommer til å lobbye mot det. Og de 22 rettighetshaverne er-

For pasienter eller for voksne?

Jeg tror ikke de 22 rettighetshaverne vil ønske at hjemmet vokser i det hele tatt.

Periode.

Ja, se, jeg vet ikke. Men på slutten av dagen er disse 22 rettighetshaverne, som sagt, i Florida et enormt marked. Disse 22 rettighetshaverne har mye penger bak seg, og mange lobbyister som er i Tallahassee akkurat nå, lobbyer på deres vegne. Så det er en av de store hindringene du måtte komme over, er det faktum at du kommer til å få disse 22 rettighetshaverne til å bruke mye lobbyvirksomhet på å holde hjemmet vokse ut av [uhørlig 00:58:40]. Se nå, jeg vet ikke, det kan være ... Jeg har ikke snakket med, jeg vil ikke snakke på vegne av alle rettighetshaverne. Kanskje noen av dem støtter det. Men fra et bredere perspektiv vil de mest sannsynlig innta en slags stilling mot hjemmevokst.

Dere vet, dere taper på så mye penger for å påpeke at rekreasjon også vil gå mot turismedollar. For akkurat nå garanterte medisinen din 100%. Jeg mener, det er kanskje ikke det de kaller avledning, forlater staten, hva ikke. Men jeg garanterer at mye av at medisinske kjøp går til lokale innbyggere, ikke-medisinske pasienter. Så snart de har det medisinske kjøpet for rekreasjon, eller fritidskjøpet, kommer du til å trekke inn den fyren som har dratt det han kaller svart marked, men det er kompisen som er medisinsk. Du får ikke det markedet pluss turismen. Som dere har forsinket turisme, det er det dere lever av.

Å, det er sprøtt. Jeg mener, det er derfor disse menneskene bruker så mye penger på en lisens her nede, ikke sant? Jeg mener, se, de gjør ikke det for de 300,000 20 pasientene. De gjør det for den 50 millioner befolkningen vi har, pluss all turismen vi har. Så disse gutta er ikke ... Vi har ikke folk som signerer sjekker for 300,000 millioner dollar for et stykke papir bare fordi de tror de kunne få tilgang til XNUMX XNUMX pasienter. De gjør det fordi de ser at når rekreasjon skjer her i Florida, vil det være en enorm mulighet. Og helt ærlig, det kommer til å bli gangbusters.

Det kommer til å være mye, mye penger å tjene. Det kommer til å bli mye konkurranse. Du vet hva jeg mener? Se på slutten av dagen, det er som en bedrift. Du må være i stand til gutter, jeg sier til mange mennesker, de vil komme inn i denne bransjen, de synes det er enkle penger. Nei, det er som enhver annen virksomhet. Du må være smart. Du må jobbe med menneskene som vet hva de gjør, jobbe med de rette advokatene, de rette regnskapsførerne, de rette finansfolkene, de rette investorene, og du må konkurrere. Akkurat som enhver annen virksomhet. Det er ingen enkel måte å tjene penger på

Det er flott, det kan føre oss tilbake til noe vi slags kan pakke sammen her. Så Dustin, for marihuana i Florida i 2020, hva ser du for deg?

Vel, Florida marihuana i 2020? Så akkurat nå har vi denne høyesterettssaken som skjer. Vi har også det lovforslaget jeg snakket om, som ligger i lovgiveren. Jeg ser ikke at regningen passerer. Jeg er håpefull, hvis det gjør det, vil det være flott, vi vil ha rekreasjon her. Jeg ser ikke at regningen passerer. Jeg ser ikke lovgiveren gjøre noe før Florida høyesterett avgjør den saken. Saken, det er Florida Grown-saken. Det er selskapet som anlagt sak, og jeg håper at Høyesterett vil avgjøre det i løpet av de neste månedene, forutsatt at de bekreftet underrettene. Lovgiveren vil sannsynligvis måtte gå tilbake til en spesiell sesjon. De må revidere vedtekten. Vi vet alle hvordan lovprosessen kan ta lang tid.

Da må DOH slippe nye regler, og deretter må DOH slippe applikasjoner. Og så vil de begynne å godta søknader. Så jeg er veldig, veldig håpefull for at vi kan ha noen lisenser utstedt i 2020. Jeg er veldig, veldig tvil om at vi vil ha lisenser utstedt i 2020. Mer enn sannsynlig vil det ikke bli gitt noen ekstra lisenser før kl. minst 2021 dessverre.

Men jeg er håpefull, og det er derfor jeg blir superaktiv i andre stater. Derfor jobbet jeg med deg på noen av Illinois-applikasjonene. Jeg planlegger å samarbeide med deg om noen av disse tilleggsprogrammene vi har fått. Jeg har en gruppe i West Virginia. Jeg har en arbeidsgruppe i Georgia jeg jobber med. Jobber virkelig med forskjellige forskjellige grupper overalt for å hjelpe dem med å få tilgang. Og mange av dem er Florida-baserte selskaper som også ønsker å utvide til andre stater.

Men det er mye som må gjøres. Jeg er håpefull for at jeg, som sagt, tredjeparts testlaboratorieregler, vil komme ut. Jeg er håpefull for at det blir lisensiert noen av disse tredjeparts testlaboratoriene, slik at ... Og igjen, sirkel tilbake, det handler om pasienten. Jeg vil at pasienten skal få det beste produktet de kan få. Og hvis dette produktet ikke er litt selvregulert med hensyn til testingen, er det mye risiko for at noe av dette produktet som blir markedsført i Florida ikke er fullstendig testet og-

Det kommer til å ta en tilbakekalling, eller noen blir skikkelig pinne. [crosstalk 01:02:36] Så hvor kan folk finne deg mann?

De kunne finne meg, advokatfirmaet mitt er www.mrcannabislaw.com, det er M-Rcannabis law.com. Du kan også følge meg på alle sosiale medier på #mrcannabislaw.

Rått. Vel, jeg takker virkelig for at du kom på showet [crosstalk 01:02:55]. Og når Florida utvikler nye ting, vennligst kom tilbake og del det på ...

Thomas Howard

Thomas Howard

Advokat for cannabis

Thomas Howard har vært i virksomhet i mange år og kan hjelpe deg å navigere mot mer lønnsomme farvann.

Følg oss på Facebook

Indiana Cannabis

Indiana Cannabis

Indiana Cannabis Indianas cannabislover er noen av de hardeste i Amerika! Mens naboene i Illinois innhentet mer enn $ 63 millioner i salg av cannabis i august, kan forbrukere i Indiana møte opp til et års fengsel bare for en enkelt ledd. Indiana NORML ble med oss ​​for å ...

CBD og hudpleie

CBD og hudpleie

CBD og hudpleie - Er CBD trygt for huden din? CBD hudpleieprodukter er utrolig populære, og markedet blir bare større. I følge en fersk rapport forventes det globale CBD-hudpleiemarkedet å nå 1.7 milliarder dollar innen 2025. Sarah Mirsini fra MĀSK blir med i ...

Nebraska medisinsk marihuana

Nebraska medisinsk marihuana

Nebraska medisinsk marihuana | Nebraska Cannabis Laws Nebraska medisinsk marihuana kan komme i verk i 2020. Nebraskans vil stemme om et medisinsk marihuana-initiativ i november. Seth Morris fra Berry Law ble med for å fortelle oss alt vi trenger å vite om ...

South Dakota Marihuana Laws

South Dakota Marihuana Laws

South Dakota Marihuana Laws South Dakota marihuana lover kan endres drastisk komme november. Sør-Dakota vil stemme om både medisinsk og fritidskanabis dette valget. Vi fikk nylig selskap av Drey Samuelson og Melissa Mentele fra South Dakotans for ...

NJ Marihuana

NJ Marihuana

NJ Marihuana | Legalisering av cannabis i New Jersey marihuana legalisering av New Jersey kan vekke legaliseringsbevegelsen i tri-state-området. Da New York og Pennsylvania arbeidet med cannabisinitiativer, kunne østkysten se en viss legaliseringsbevegelse i nærheten ...

Cannabis fagforeninger

Cannabis fagforeninger

Cannabis fagforeninger - GTI Workers Unite for Rights Cannabis fagforeninger øker i popularitet. Mens cannabisindustrien fremdeles er i nervøsitet og håpefulle gründere prøver å klamre seg fast til ethvert stykke av det grønne suset de kan, blir mange arbeidernes rettigheter ...

Cannabis industrioppdatering med Grown In

Cannabis industrioppdatering med Grown In

Cannabis Industry Update med Grown In Brad Spirrison of Grown In blir med oss ​​for å diskutere trender for cannabisindustrien. Brad Spirrison, journalist og medgründer av Grown In, snakker med oss ​​om Chicago-politikken og cannabis-fremtiden i Illinois. Lytt til den på PodCast eller ...

Illinois Cannabis News med Chillinois og CannaKweens

Illinois Cannabis News med Chillinois og CannaKweens

Illinois Cannabis News med Chillinois Illinois cannabisnyheter er liksom i limbo akkurat nå. Mange venter på å høre fra Landbruksdepartementet om deres søknader om lisens vil bli akseptert eller avslått. Justine Warnick og Cole Preston fra ...

Cannabislover for Pennsylvania for voksne

Cannabislover for Pennsylvania for voksne

Pennsylvania-cannabislover for voksne bruk Pennsylvania-cannabislover for voksne bruker alle Pennsylvania's cannabisforbrukere. Pennsylvania kunne se fritidsbruk (voksenbruk) cannabis komme til sin tilstand hvis SB 350 passerer. Senator Leach of Pennsylvania slutter oss til ...

Hvordan åpne en dispensary i Oklahoma

Hvordan åpne en dispensary i Oklahoma

Hvordan åpne en dispensary i Oklahoma For å åpne en dispensary i Oklahoma er oppstartkostnadene betydelig lavere enn mange andre juridiske stater. For at du skal kunne åpne en dispensary i Oklahoma, er det nødvendig å få riktig informasjon og vurdere noe av det viktigste ...

Trenger du en cannabisadvokat for din virksomhet?

Våre advokater for cannabisvirksomhet er også bedriftseiere. Vi kan hjelpe deg med å strukturere virksomheten din eller beskytte den mot altfor belastende forskrifter.

advokat for cannabisindustri

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, USA
Ring oss 309-740-4033 || e-post oss tom@collateralbase.com

advokat for cannabisindustri

150 S. Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, USA
Ring oss 312-741-1009 || e-post oss tom@collateralbase.com

advokat for cannabisindustri

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, USA
Ring oss 309-740-4033 || e-post oss tom@collateralbase.com

advokat for cannabisindustri

150 S. Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, USA
Ring oss 312-741-1009 || e-post oss tom@collateralbase.com

advokat for cannabisindustri

316 SW Washington St, Peoria,
IL 61602, USA
Ring oss (309) 740-4033 || e-post oss tom@collateralbase.com
Nyheter om cannabisindustri og legalisering

Nyheter om cannabisindustri og legalisering

Abonner og få det siste innen cannabisindustrien. Det vil være omtrent 2 e-poster i måneden er alt!

Du har abonnert!

Dele denne